Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А56-55608/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А56-55608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Марченко Л.Н., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца: Бенволенская З.Э., доверенность от  06.02.2012; Демьяненко Г.И., доверенность от  26.12.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11349/2012)  ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-55608/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску  закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок" (ОГРН 1037800016462, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Верхний 3-й пер., 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1027807578908, место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, 10)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северная Стрела" (ОГРН 1027807573463, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия, 16, к.8 литер 3, пом.1Н)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат «Блок» (Комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (Общество, ответчик) о взыскании 33 736 500 руб. неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи квартир от 20.06.2008 № 5, 193, 117, 110, от 27.07.2008 № 26.

Определением от 12.12.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Северная Стрела».

Решением от 25.04.2012 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу и, следовательно, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ без их участия.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, дела15.03.2007 ООО «Северная Стрела» (генподрядчик) и ЗАО «Гатчинский ДСК» (подрядчик) заключили договор строительного подряда  за  № 220 на выполнение комплекса работ по строительству 233-квартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, СУН, кв.4В, у дома 6, корп. 3 по ул. Шотмана; приблизительная стоимость работ по договору определена в сумме 240 350 909 руб. в ценах февраля 2007г. с НДС.

Дополнительным соглашением от 18.06.2008 № 1 установлена задолженность генподрядчика по договору от 15.03.2007 № 220 по состоянию на 18.06.2008 в сумме 80 033 074 руб. 90 коп. с НДС, определен график погашения задолженности.

ОАО «Гатчинский ДСК» (покупатель) и ООО «Северный» (продавец) заключили договоры купли-продажи квартир: от 27.06.2008 № 26 - квартира № 26 общей площадью 88,1 кв. м на 7 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 43, корп. 1 по цене 7 488 500 руб.; от 20.06.2008 № 5 - квартира № 5 общей площадью 81,9 кв. м на 2 этаже по тому же адресу по цене 6 961 500 руб.; от 20.06.2008 № 110 - квартира № 110 общей площадью 80,8 кв. м на 3 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 21, корп. 2 по цене 6 868 000 руб.; от 20.06.2008 № 117 - квартира № 117 общей площадью 80,9 кв. м на 4 этаже по тому же адресу по цене 6 876 500 руб.; от 20.06.2008 № 193 - квартира № 193 общей площадью 65,2 кв. м на 13 этаже по тому же адресу по цене 5 542 000 руб.

В материалы дела представлены акты зачета взаимных требований между ОАО «Гатчинский ДСК» (сторона-1), ООО «Северный» (сторона-2) и ООО «Северная Стрела» (сторона-3):

- от 18.10.2008 № 26, согласно которому сторона-1 погашает задолженность стороны-3 по договору строительного подряда от 15.03.2007 № 220 в сумме 7 488 500 руб., сторона-2 засчитывает денежные средства в указанной сумме в счет оплаты стороны-1 по договору купли-продажи от 27.06.2008, сторона-3 погашает задолженность стороны-2 по договору генерального подряда от 30.03.2005 № Ш-6 в той же сумме;

- от 28.10.2008 № 110, согласно которому сторона-1 погашает часть задолженности стороны-3 по договору строительного подряда от 15.03.2007 № 220 в сумме 6 868 000 руб., сторона-2 засчитывает денежные средства в указанной сумме в счет оплаты стороны-1 по договору купли-продажи от 20.06.2008 № 110, сторона-3 погашает задолженность стороны-2 по договору от 30.03.2005 № Ш-6 в той же сумме;

- от 28.10.2008 № 117, согласно которому сторона-1 погашает часть задолженности стороны-3 по договору строительного подряда от 15.03.2007 № 220 в сумме 6 876 500 руб., сторона-2 засчитывает денежные средства в указанной сумме в счет оплаты стороны-1 по договору купли-продажи от 20.06.2008 № 117, сторона-3 погашает задолженность стороны-2 по договору от 30.03.2005 № Ш-6 в той же сумме;

- от 28.10.2008 № 193, согласно которому сторона-1 погашает часть задолженности стороны-3 по договору строительного подряда от 15.03.2007 № 220 в сумме 5 542 000 руб., сторона-2 засчитывает денежные средства в указанной сумме в счет оплаты стороны-1 по договору купли-продажи от 20.06.2008 № 193, сторона-3 погашает задолженность стороны-2 по договору от 30.03.2005 № Ш-6 в той же сумме;

- от 28.10.2008 № 5, согласно которому сторона-1 погашает часть задолженности стороны-3 по договору строительного подряда от 15.03.2007 № 220 в сумме 6 961 500 руб., сторона-2 засчитывает денежные средства в указанной сумме в счет оплаты стороны-1 по договору купли-продажи от 20.06.2008 № 5, сторона-3 погашает задолженность стороны-2 по договору от 30.03.2005 № Ш-6 в той же сумме.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в отношении спорных квартир зарегистрировано право собственности ООО «Северный»: 23.10.2007 - квартиры № 5, 26; 22.02.2008 - квартиры № 110, 117, 193.

К договорам купли-продажи квартир от 20.06.2008, от 27.07.2008 оформлены акты от 29.10.2008 приема-передачи имущества покупателю (квартир № 26, 110, 117, 193, 5).

Определением Фрунзенского районного суда от 14.01.2009 наложен арест на имущество на сумму 49 151 891 руб. 97 коп., в том числе на имущество ООО «Северный».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2009 в рамках исполнительного производства № 1/12765/158/9/2009 на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда от 14.01.2009 наложен арест на имущество ООО «Северный» в сумме 49 151 891 руб. 97 коп. - квартиры № 110, 117, 193, 5, 26 по спорным адресам; должнику запрещено распоряжаться данным имуществом; УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанных объектов.

Ссылаясь на то, что в результате реорганизации в форме присоединения Комбинат является правопреемником ОАО «Гатчинский ДСК», который заключил с истцом договоры купли-продажи от 20.06.2008 № 5, 193, 117, 110, от 27.07.2008 № 26, полностью оплатил квартиры, что подтверждено актами зачета взаимных требований; квартиры переданы покупателю по актам приема-передачи, стороны обратились за проведением государственной регистрации права собственности покупателя на данные квартиры, однако переход права собственности не зарегистрирован в связи с наложением ареста на спорное имущество; истец передал кредитору ответчика документы и ключи от квартир, фактически не получил ни право собственности, ни квартиры; на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения средств, полученных на основании актов зачета; ответчик противоправно не исполнил свои обязательства, сберег сумму оплаты квартир без установленных законом или сделкой оснований, по незарегистрированным  договорам, должен возвратить спорные суммы; истец предъявил настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал,  на отсутствие оснований к удовлетворению требований о взыскании неосновательного обогащения, при этом указав, что истец не лишен возможности предъявить требования к ООО «Северный» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 15.03.2007 № 220, если долг имеется фактически и не оплачен.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, проверив материалы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1103 названного Кодекса предусмотрено, что поскольку иное не установлено законами, правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 556 названного Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 558 того же Кодекса предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости квартир по договорам купли-продажи; государственная регистрация сделок не произведена.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено право стороны сделки, совершенной в надлежащей форме, обратиться с требованием о государственной регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации.

По правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате неосновательного обогащения может быть предъявлено стороной сделки, не получившей встречного исполнения; лицом, имущественная сфера которого уменьшилась за счет приобретателя.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил сделки в части передачи квартир покупателю, стороны подписали акты приема-передачи имущества, обратились за проведением государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела не представлено доказательств, что  регистрирующий орган не произвел регистрации в связи с непредставлением соответствующих документов ответчиком.

Как указано истцом, оплата квартир путем перечисления покупателем денежных средств продавцу не производилась; стороны оформили акты зачета взаимных требований с участием третьего лица.

Суд первой инстанции правильно установив правоотношения сторон по  актам взаимозачетов, обоснованно указал, что у стороны имеется возможность, при наличии задолженности, обратиться за защитой своих прав .

С учетом представленных доказательств, доводов участников спора, обстоятельств дела суд обоснованно  не признал подтвержденным наличие условий для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2012 по делу №  А56-55608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.Н. Марченко

 В.Б. Слобожанина