Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А56-63675/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2012 года

Дело №А56-63675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): Шустов А.В. по доверенности от 01.01.2012 №7-005/12

от ответчика (должника): Александрова Т.А. по доверенности от 20.030.2012 №5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9448/2012) ООО "Строительная компания "Рыбинская" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу №А56-63675/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Рыбинская"

к ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ"

о взыскание

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рыбинская" (местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 74, лит. Щ, ОГРН: 1027804920087)(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 6, ОГРН: 1037843099700) (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 59  454,79 рублей пени за просрочку уплаты долевого взноса и 594 547,92 рублей штрафа за досрочное расторжение договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 29.10.2008 №А-190.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 принят к производству встречный иск закрытого акционерного общества "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ" о признании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 29.10.2008 №А-190 незаключенным суда совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.03.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО "Строительная компания "Рыбинская" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 3.2 заключенного между сторонами договора и пришел к ошибочному выводу о том, что требование застройщика об уплате неустойки в связи с неисполнением дольщиком обязанности по уплате долевого взноса может возникнуть у застройщика только в случае фактической оплаты дольщиком первого взноса. По мнению ООО "Строительная компания "Рыбинская", такое толкование судом пункта 3.2 договора не соответствует понятию неустойки, изложенному в статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 5.4 договора и ограничивает право застройщика на применение к дольщику мер ответственности за нарушение обязательства по оплате долевого взноса.

ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании стороны  поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО "Строительная компания "Рыбинская" (застройщик) и Закрытому акционерному обществу "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ" (дольщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от  29.10.2008 №А-190, предметом которого является долевое участие дольщика в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Крепостная, Московский пр., ул. Садовая, блок А.

В соответствии с п. п. 2.2.1 и 2.2.1.1 дольщик обязан внести свой долевой взнос в инвестирование строительства объекта, определяемый исходя из договорного объема долевого взноса на строительство одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры, оплатив в срок до 25.11.2008 первоначальный долевой взнос в размере 3 352 766,20 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки (неуплаты или не полной оплаты) первоначального взноса более, чем на 3 рабочих дня, договор считается автоматически расторгнутым на четвертый рабочий день.

Согласно пункту 5.6 договора, при расторжении договора на основании пункта 5.4 истец возвращает ответчику все внесенные в счет оплаты долевого взноса денежные средства за вычетом суммы пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.2 договора и штрафа в размере 15% от цены договора.

В силу пункта 3.2. договора в случае просрочки уплаты долевого взноса или его части ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Пени уплачиваются в момент уплаты долевого взноса, внесение которого было просрочено, либо после такой уплаты и исчисляются на основе вносимой или внесенной ответчиком в рублях суммы долевого взноса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "УС "АКАДЕМСТРОЙ" своих обязательств по своевременной оплате долевого взноса ООО "СК "Рыбинская" обратилась с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия неисполнения обязательства, исполнением которого обусловлено встречное исполнение, установлены частями 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора установлены пени за просрочку уплаты долевого взноса или его части исходя из суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Условие о штрафе согласно пункту 5.6 договора применяется в виде удержания в случае возврата внесенных в счет оплаты долевого взноса денежных средств. Таким образом, обязанность уплаты пени и штрафа по договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от  29.10.2008 №А-190 возникает у ЗАО "УС "АКАДЕМСТРОЙ" в случае уплаты долевого взноса или его части.

Суд первой инстанции, проанализировав пункт 3.2 и пункт 5.6 договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку долевой взнос ответчиком не уплачивался, вышеуказанные условия о пени и штрафе не применяются.

Кроме того, согласно пункта 5.4 договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 29.10.2008 №А-190 последний прекращает свое действие на четвертый день просрочки оплаты, то есть с 01.12.2008 договор прекратил свое действие.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2012 по делу №А56-63675/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова