Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А56-44689/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2012 года

Дело №А56-44689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: Асанова М.Н., начальника, паспорт, приказ №58 от 07.07.2010г., Стольникова С.А. по доверенности от 16.07.2012г. №870,

от ответчика: Фролова Ю.И. по доверенности от 16.02.2012г. №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9344/2012) Государственного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012г.  по делу № А56-44689/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Государственного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы

к ООО "Валант"

об истребовании имущества

установил:

Государственное учреждение 1999 отделение морской инженерной службы (ОГРН 1027808866535, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Якорная пл. д.2, далее – 1999 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью  «Валант» (ОГРН 1037835014535, местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр.Славы, д.43/49, к.1) возвратить арендованное имущество, с кадастровым номером 78:10331:0:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мартынова, д. 8, литер А.

Определением суда от 16.03.2012г. на основании п.п.4 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

ГУ 1999 ОМИС обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.  Апелляционная жалоба от имени истца подписана начальником Асановым М.Н., который указывает на то, что на момент подачи заявления об отказе от иска у ВрИО начальника Кокошникова А.С., подписавшего отказ от иска, отсутствовали соответствующие полномочия.

Представитель ООО «Валант» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено, в рамках настоящего спора 1999 ОМИС просит суд обязать ООО «Валант» возвратить арендованное имущество, с кадастровым номером 78:10331:0:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мартынова, д. 8, литер А. Исковое заявление подписано начальником 1999 ОМИС М.Асановым

Принятый судом первой инстанции отказ от иска был представлен в виде документа №337/1, подписанного 07.03.2012г. временно исполняющим обязанности начальника 1999 ОМИС Кокошниковым А.С., действующим на основании Приказа Командира войсковой части 45618-5 №09 от 09.02.2012г. Отказ поступил в арбитражный суд 15.03.2012г.

В соответствии с п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц и в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Кодекса прекращает производство по делу. О прекращении производства по делу суд согласно п.1 ст.151 Кодекса выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу.

Как следует из представленных документов, Асанов М.Н. принят на должность начальника 1999 ОМИС с 08.07.2010г. Приказом Командира войсковой части 56097 от 07.07.2010г. №58.

Приказом Командира войсковой части 45618-5 №09 от 09.02.2012г. Асанов М.Н. был временно освобожден от исполнения должностных обязанностей с 07.02.2012г. Этим же приказом Кокошников А.С. временно назначен исполняющим обязанности начальника 1999 ОМИС.

Приказом Командира войсковой части 45618-5 №13 от 11.03.2012г. приказ №9 от 09.02.2012г. о временном отстранении от исполнения должностных обязанностей начальника ГУ 1999 ОМИС отменен. Служащему Асанову М.Н. приказано приступить к исполнению должностных обязанностей начальника 1999 ОМИС с 11.03.2012г.

Между тем, полномочия Кокошникова А.С. на момент подписания отказа от иска (07.03.2012г.) подтверждены надлежащими доказательствами. В материалы дела представлен оригинал доверенности от 11.11.2011г. №142, выданной начальником 1999 ОМИС Асановым М.Н. Кокошникову А.С., в соответствии с которой Кокошников А.С. уполномочен на представление интересов 1999 ОМИС  в арбитражных судах, в том числе с правом отказа от иска. Доказательств того, что данная доверенность была отозвана, Асановым М.Н. не представлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отказ от иска, заявленный от имени ГУ 1999 ОМИС Кокошниковым А.С. не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд первой инстанции обоснованно принял отказ и на основании п.п.4 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2012г. по делу №  А56-44689/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева