Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А56-25131/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2012 года

Дело №А56-25131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: Карапетяна С.Г. – председателя Совета (протокол от 28.04.2012г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12907/2012) МРО "Ведическое общество духовного развития" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012г. по делу № А56-25131/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску МРО "Ведическое общество духовного развития"

к ОАО "ГосНИИ Химаналит"

об обязании исполнить договор

установил:

   Местная религиозная организация «Ведическое общество духовного развития» (ОГРН 1037858015249, местонахождение: г.Санкт-Петербурга, ул.Бумажная, д.17) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ГосНИИ Химаналит" об обязании исполнить обязательства по договору на оказание услуг от 02.02.1999г. по обеспечению переданных по договору аренды помещений тепловой энергией на отопление, водой, электрической энергией, а также восстановить подключение и обслуживание местных и городских телефонных линий связи от бокса местной сети до телефонных аппаратов объекта, взыскании 1037155руб. 52коп. убытков.

В суде первой инстанции истцом заявлены ходатайства об отказе от иска б/н от 14.05.2012г. и б/н от 16.05.2012г., подписанные  от имени истца председателем совета МРО "Ведическое общество духовного развития" Саакяном К.В. согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2012г. №1236В/2012.

Определением от 21.05.2012г. суд в порядке п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска и на основании п.п.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

МРО «Ведическое общество духовного развития» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба от имени истца подписана Председателем Совета Карапетяном С.Г., который считает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял отказ истца от иска без учета того, что в организации имеются разногласия по кандидатуре председателя Совета МРО «Ведическое общество духовного развития».

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, в рамках настоящего спора МРО «Ведическое общество духовного развития» просит суд обязать ОАО «ГосНИИ Химаналит» исполнить обязательства по договору на оказание услуг от 02.02.1999г. и взыскать с ответчика 1037155руб. 52коп. убытков. Исковое заявление подписано Председателем Совета МРО «Ведическое общество духовного развития» Саакяном К.В.

Принятый судом первой инстанции отказ от иска был представлен в виде документа, подписанного 16.05.2012г. Саакяном К.В., который в качестве подтверждения своих полномочий Председателя Совета  представил копию выписки из ЕГРЮЛ от 09.04.2012г. №1236В/2012.

В соответствии с п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц и в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Кодекса прекращает производство по делу. О прекращении производства по делу суд согласно п.1 ст.151 Кодекса выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства об отказе от иска, подписанного Саакяном К.В. как Председателем Совета МРО «ВОДР», в организации имелись разногласия по кандидатуре председателя Совета.

В силу ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой; выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям. Внутренние вопросы устройства и деятельности религиозной организации и ее участников, образование органов религиозного объединения находятся вне пределов компетенции суда.

Между тем, полномочия Саакяна К.В. как Председателя Совета МРО «ВОДР» подтверждены надлежащими доказательствами, отказ заявлен лицом, подписавшим иск, в связи с тем, что ОАО «ГосНИИ Химаналит» подписало соглашение о выплате компенсаций  и готово исполнить свои обязательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отказ от иска, подписанного от имени МРО «Ведическое общество духовного развития» Саакяном К.В., заявленный указанным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд первой инстанции обоснованно принял отказ и на основании п.п.4 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2012г. по делу №  А56-25131/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева