Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А56-63870/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 года

Дело №А56-63870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Петренко М.В., представитель по доверенности № 01 от 10.01.2012 г.

от ответчика: Назаров Д.Ю., представитель по доверенности от 24.04.2012 г.

от 3-го лица: Подголин И.Е., представитель по доверенности от 22.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11355/2012, 13АП-11358/2012)  Муниципального образование Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации МО Муниципальное образование Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области,

Совета депутатов муниципального образования Муниципальное образование Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2012 г. по делу № А56-63870/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

к МО  Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: Совет депутатов муниципального образования Муниципальное образование Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании 5 133 540 руб. 62 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс», ОГРН  1074720000838, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 2/1(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Муниципальному образованию Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области в лице Администрации указанного муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 5 133 540 руб. 62 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате издания не соответствующего правовому акту акта органа местного самоуправления.

Определением от 30.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов муниципального образования Низинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с нормой пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 22.04.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права. Ответчик оспаривает вывод суда о доказанности истцом расходов, понесенных  в связи с неустановлением экономически обоснованных нормативов потребления коммунальных услуг и отнесении данной суммы к гражданско-правовой категории убытков ввиду недоказанности как размера убытков, так и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом суммы убытков, необоснованно рассчитанной им без учета нормативов потребления, указанных в Решении Совета депутатов № 15 на основании положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 306 (далее – Правила № 306).

Третье лицо также обратилось с апелляционной жалобой, в которой поддержало позицию ответчика, указав на неисполнение судом обязанности истребовать у истца доказательства обоснованности предъявленных истцом ко взысканию затрат и расчет суммы затрат. Кроме того, Совет депутатов считает, что порядок расчета, произведенного истцом, противоречит Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

С учетом изложенного ответчик и третье лицо просят отменить решение суда.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против удовлетворения жалоб Администрации и Совета депутатов , и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие- истец, являясь  ресурсоснабжающей организацией, осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии юридическим лицам и населению, проживающему на территории Низинского сельского поселения.

Решением Совета депутатов муниципального образования Низинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 25.02.2010 № 15 установлены и введены в действие с 01.01.2010 нормативы потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории Низинского сельского поселения, и размер платы за соответствующие коммунальные услуги.

Решение Совета депутатов от 25.02.2010 № 15 опубликовано в приложении к газете «Балтийский луч» от 05.03.2010 г.

Впоследствии Решением Совета депутатов от 16.04.2010 № 43 внесены изменения в решение от 25.02.2010 № 15, а именно: нормативы потребления коммунальных услуг, используемые при определении размера платы за коммунальные услуги, введены с 01.03.2010; пункт 2 и приложение № 2 решения Совета депутатов от 25.02.2010 № 15, устанавливающие размер платы за коммунальные услуги, отменены.

Полагая, что решение Совета депутатов от 25.02.2010 № 15 не соответствует Правилам № 306 в части установления нормативов на отопление, поскольку при его установлении не учтена площадь нежилых помещений многоквартирных домов, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно доводам иска, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 по делу № А56-59571/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2011, решение № 15 было признано не действующим и не соответствующим постановлению Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 в части установления нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории Низинского сельского поселения по виду услуги «центральное отопление».

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ООО «ЛР ТЭК», предоставляло коммунальные услуги по отоплению гражданам, проживающим на территории Низинского сельского поселения, в соответствии с нормативами, установленными Решением № 15, признанным судом не соответствующим закону.

Данное обстоятельство, как следует из решения, было принято во внимание судом и явилось основанием для   применения части 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету норматива потребления на отопление, произведенного истцом по формулам Правил № 306, норматив отопления, в зависимости от типа дома, составляет от 0,0191 до 0,033 Гкал/м2 в месяц,

При этом за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, истец, предоставляя гражданам коммунальную услугу «отопление» из расчета нормативов, не соответствующих закону, недополучило денежные средства в размере 5 777 198 рублей 40 копеек.

Таким образом суд пришел к  правомерному выводу, что истец недополучил доходы, которые получило бы при установлении Советом депутатов нормативов потребления, соответствующих закону (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как правильно установлено судом, в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Решение Совета депутатов № 15 действовало и применялось, в частности, нормативы потребления на отопление использовались для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги, что  в связи с неизбежностью применения указанного нормативно-правового акта в процессе осуществления хозяйственной деятельности, повлекло убытки ресурсоснабжающей организации в виде упущенной выгоды.

Уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ размер убытков по настоящему делу рассчитан истцом исходя из разницы между доходами, которые ООО «ЛР ТЭК» получает в результате продажи (начислению) населению коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления, в частности) из расчета объема потребления (норматива потребления), установленных признанным не соответствующим закону Решением № 15, умноженному на тариф и доходами, которые ООО «ЛР ТЭК» получило бы, в случае продажи тепловой энергии населению исходя из объема потребления, рассчитанного и соответствующего Правилам № 306, умноженного на тот же тариф.

При утверждении тарифа, истец как ресурсоснабжающая организация подает в регулирующий орган (ЛенРТК) сведения об объеме реализации услуг, при этом в отношении группы потребителей «Население» сведения об объеме реализации предоставляются исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг,  а на 2010 год - в соответствии с Решением № 15.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По мнению апелляционного суда, в рамках настоящего спора истцом доказано, что между недополучением истцом оплаты поставленного коммунального ресурса и изданием Решения № 15 имеется причинно-следственная связь, и приняв во внимание, что сведения о объемах тепловой энергии и факт поставки ответчиком не оспорены, расчет суммы убытков подтвержден материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда об обоснованности предъявленных истцом требований как по праву, так и по размеру.

Следует отметить, что при предъявленнии ко взысканию суммы убытков, исходя из категорий поставленного ресурса и группы его потребителей во взаимосвязи с характером гражданско-правового обязательства между поставщиком и потребителями, позволяющим произвести точный расчет недополученных платежей, исключено как применение расчета упущенной выгоды в соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВСРФ № 6/8 от 01.07.1996 г., так и снижение взыскиваемой суммы на основании норм антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2012 по делу № А56-63870/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина