Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А42-855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 года

Дело №А42-855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Лариной Т.С., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца: Копасов С.В., доверенность от  12.12.2011 № 26-02-96,

от ответчика: Гордеев Э.В., доверенность от  05.12.2011 № Ю-11/224,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11459/2012)  ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012 по делу № А42-855/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" (ОГРН 1025100843371, место нахождения: 183024, Мурманская обл., Мурманск, Портовый проезд, 19)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании 2 337 523 руб. 37 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» (далее – истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, Железная дорога) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 188 976 рублей 78 копеек, возникшего в результате списания платежей за подачу и уборку вагонов в соответствии с Тарифным руководством № 3, признанным позже частично недействующим, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 687 рублей 62 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Порт просил взыскать с Железной дороги неосновательное обогащение 2 188 976 рублей 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 958 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Решением от 27 апреля 2012 года суд исковые требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как принятое с нарушением судом норм материального права.

Истец представил отзыв на жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2004 Железной дорогой и Обществом заключен договор № 15/М (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Обществом при станции Мурманск Октябрьской железной дороги.

10.06.2009 Приказом ФСТ РФ № 120-т/5 в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) внесены изменения, изменяющие порядок исчисления сбора за подачу и уборку вагонов, которые вступили в законную силу 30.06.2010.

Для урегулирования спора о порядке определения ставок сбора за подачу и уборку вагонов разногласия по Дополнительному соглашению №5 к Договору Порт обратился в Арбитражный суд Мурманской области.       

Решением суда от 24.09.2010 по делу №А42-1888/2010 утверждена редакция Дополнительного соглашения к Договору, согласно которой ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы № 8 и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 (в соответствии с пунктом 2.7.6 Тарифного руководства № 3).

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими.

Порт полагая, что перечисленные суммы, рассчитанные на основании  признанных недействующими указанных пунктов правил, являются неосновательным обогащением ответчика, обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, признав правомерность заявленных требований, обоснованно их удовлетворил.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор № 15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.12.2004 ничтожен в части, противоречащей измененному Тарифному руководству № 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что  у Железной дороги возникло неосновательное обогащение.

Стороны не оспаривают размер неосновательного обогащения.

Спорным является вопрос взыскания неосновательного обогащения за период, предшествующий признанию подзаконного нормативного правового акта недействующим.

Суд первой инстанции, установив правильно обстоятельства по делу, верно применив нормы  материального права и нормативно-правовых актов,  обоснованно указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу судебного акта о признании нормативного акта недействующим.

Законного основания для получения Железной дорогой платы в большем размере не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что признание судом  договора недействующим, не может быть распространено на период, до вступления в законную силу решения суда, противоречит  выводам,  изложенным в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Также необоснован довод Ответчика о злоупотреблении Общества своими гражданскими правами. Данный вывод является надуманным и не подкреплен какими-либо доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности Общества.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012 по делу №  А42-855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Ларина

 В.Б. Слобожанина