Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А56-16043/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 года

Дело №А56-16043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу –  Васильевой Ю.В. по доверенности от 05.07.2012 № 26.

 - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Лебедевой Ю.И. по доверенности от 28.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10641/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу  на  определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2012 года  по делу № А56-16043/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ТрейдАлко"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, Федеральной  службе по регулированию алкогольного рынка

об обеспечительных мерах

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдАлко» (188306, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 42, литер Ж, ОГРН 1084705001941, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка (125993, Москва, Миусская пл., д.3, стр. 4, далее – Росалкогольрегулирование) от 06.03.2012 № 10/754-опт о приостановлении действия лицензии Б 099147 от 21.04.2009, выданной обществу на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и незаконными действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу  (МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО) по снятию остатков алкогольной продукции.

02.04.2012 от ООО «ТрейдАлко» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 06.04.2012  ходатайство общества удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу  направило  и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило определение от 06.04.2912 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.  Податель жалобы указывает, что решение, действие которого приостановлено судом первой инстанции,  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принималось. 

 В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 06.04.2012 отменить.

ООО «ТрейдАлко» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общество просит приостановить действие решения Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка от 06.03.2012 № 10/754-опт о приостановлении действия лицензии Б 099147 от 21.04.2009, выданной обществу на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Административные органы, ссылаясь на письмо заместителя руководителя от 04.05.2012 № 8869/10-02, указывают, что данное решение Федеральной  службой по регулированию алкогольного рынка не принималось.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу № А56-16043/2012, опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что при рассмотрении заявления общества о признании незаконным решения от 06.03.2012 № 10/754-опт судом первой инстанции установлено, что данное решение административным органом не принималось. Представленная обществом незаверенная заинтересованным лицом ксерокопия решения Росалкогольрегулирования от 06.03.2012 № 10/754-опт не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заявитель не смог пояснить, где и когда она была им получена. Производство по делу в части оспаривания вышеназванного решения Росалкогольрегулирования судом прекращено. При этом  в решении суд не указал  об отмене мер по обеспечению заявления (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Поскольку решение, действие которого приостановлено обжалуемым определением, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принималось,  основания для приостановления его действия у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств обратного общество не представило. Оригинал решения 06.03.2012 № 10/754-опт ООО «ТрейдАлко» не представило ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, определение от 06.04.2012 подлежит отмене, заявление общества  о принятии обеспечительных мер оставлению без удовлетворения.

           Руководствуясь статьей 272  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2012 года по делу № А56-16043/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАлко» (188306, Ленинградская область,  Гатчина, пр. 25 Октября, д.42, литер Ж) о приостановлении действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125993, Москва, Миусская пл., д.3, стр. 4)  от 06.03.2012 № 10/754-опт о приостановлении действия лицензии Б 099147 от 21.04.2009, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдАлко» (188306, Ленинградская область,  Гатчина, пр. 25 Октября, д.42, литер Ж)  на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции,  отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова