Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А56-57792/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 года

Дело №А56-57792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Лариной Т.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца: Антипова Е.Н., доверенность от  10.05.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9023/2012) общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу № А56-57792/2011(судья  Трегубова А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 1057810451335, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Савушкина ул., 24, лит.А, пом.9Н)

к Федеральному государственному учреждению "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027806879935, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, 1а)

о взыскании 5 625 838 руб. 80 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" ( далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральное казенному учреждению Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации ( далее по тексту ответчик) о взыскании по договору подряда № 27/06 от 21.05.2006 года долга в сумме 5 625 838 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 740 493 руб. 88 коп.

Решением от  20 марта 2012 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на неправильное  установление судом обстоятельств по делу, а следовательно неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела представлены все доказательства надлежащего исполнения работ по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу суду также не представлен.

Судом рассмотрено дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2006 между Фондом развития и инвестиций при Правительстве Ленинградской области и ФКУ "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации (далее – Ответчик) заключен договор подряда № 27/06  по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными силами, либо силами привлеченных организаций, имеющих необходимую квалификацию, обеспечить сбор документации по земельному участку общей ориентировочной площадью 5,9 га с распложенным на нем объектом незавершенного строительства (клинический корпус) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, дом 37, литер А.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

14 октября 2008 года между Фондом развития и инвестиций при Правительстве Ленинградской области и ООО "Гармония" (далее – Истец) заключен договор уступки прав на взыскание задолженности 5 625 838  руб. 80 коп. по договору № 27/06 от 21.05.2006 года.

Истец направил ответчику извещении о переуступке прав требования и указал реквизиты на оплату задолженности по договору №27/06 2006 года. Данное извещение получено ответчиком 15.10.2008 года (л.д.27).

            Письмом от 14.02.2009 года за исходящим  № 26/2/168 ответчик сообщил истцу о том, что оплата не может быть произведена в связи с отсутствием финансирования, информация о возможности произведения оплаты будет направлена дополнительно  ( л.д.33).

Истец, не получив оплаты, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на непредставление истцом подлинников договоров, указанных в пункте 3.1. Договора цессии.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика подтверждается  актом №1  от 09 ноября 2007 года о приемке-сдаче выполненных работ по договору №27/06 от 21 мая 2006 года ( л.д. 18),, актом сверки взаиморасчетов (л.д.20). Ответчиком задолженность не оспаривается. Представителя ответчик в суд первой инстанции не направил. В материалах дела имеется письмо за №1367 от 14 ноября 2011 года  с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истцом в материалы дела представлены копии договора от 21/06 от 21 мая 2006 года, с приложением №1 определяющих перечень и сроки выполнения работ,  Протокол согласования договорной цены к указанному договору, подписанные сторонами.

Поскольку ответчик возражений по иску и по представленным документам не представил, суд первой инстанции необоснованно отказал в иске, со ссылкой на необходимость  истцом представления подлинников договоров и других документов, установленных в пункте 3.1 Договора уступки права требования.

При этом суд не учел того обстоятельства, что представленные в материалы дела указанные копии документов, подтверждающих выполнение работ цедентом,  ответчиком под сомнения не поставлены.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2012 по делу №  А56-57792/2011  отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027806879935, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, 1а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 1057810451335, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 24, лит.А, пом.9Н) 5 625 838 руб. 80 коп. долга, 1 740 493 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 831 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Ларина

 В.Б. Слобожанина