Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А56-70978/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 года

Дело №А56-70978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И. Г. Брюхановой,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 226118);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 226149);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11679/2012) Российского союза автостраховщиков на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-70978/2011 (судья С. А. Дашковская), принятое

по иску (заявлению) ОСАО «Ингосстрах»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 42946,07 руб. компенсационной выплаты

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр.2) (далее – ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, адрес 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3) (далее – РСА, ответчик) о взыскании 42946,07 руб. компенсационной выплаты (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что  РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в связи с чем взыскание с него данной выплаты повторно неправомерно; с РСА не могут быть взысканы судебные расходы по настоящему делу; в РСА исковое заявление истца и приложенные к нему документы не поступали.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2008, причинены повреждения автомобилю марки Лексус GS 300 государственный регистрационный номер (далее – ГРН) М754КК98, под управлением Кроваткина С. С., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах».

Материалами дела об административном правонарушении установлена обоюдная вина водителей Кроваткина С. С. и Балкая А. И., нарушивших Правила дорожного движения.

Истец во исполнение договора страхования (полис № АС 7614182) перечислил ООО «ИАТ Премиум», выполнявшему ремонт поврежденного транспортного средства, 101129 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2009 № 259133.

Гражданская ответственность водителя Балакая А. И. застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания» (полис ААА № 0453515327).

Поскольку у ООО «СЗСК» приказом ФССН от 10.10.2008 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с РСА.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховой организации потерпевшего, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования соответствующей суммы со страховщика причинителя вреда по ОСАГО.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно пункту 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В апелляционной жалобе податель жалобы РСА ссылается на то, что до подачи иска в суд исполнил обязанность по выплате компенсации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Однако, в соответствии с решением о компенсационной выплате № 111130-307297 от 30.11.2011 РСА произвел выплату компенсации по заявленному истцом требованию, что подтверждается платежным поручением № 436 от 06.12.2011.

Поскольку выплата произведена до поступления искового заявления в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-70978/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр.2) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, адрес  115093, Москва, Люсиновская ул., 27, 3) в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов