Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А56-35633/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 года

Дело №А56-35633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Васильевой Е.С. (доверенность от 15.05.2012г., паспорт)

от первого ответчика: Мороз Ю.В. (доверенность от 22.03.2012г., паспорт), от второго ответчика: Хлебниковой М.В. (доверенность от 17.08.2011г., паспорт), от третьего ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5796/2012)  ФГВОУ ВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012г. по делу № А56-35633/2011(судья  Шелема З.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к 1. ФГВОУ "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министрества обороны РФ, 2. ФГУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 3. ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"

3-и лица: 1. КУГИ СПб, 2. Комитет по образованию Санкт-Петербурга, 3. ООО "ФОРЕСТ", 4. ООО "ТК "ФоКом", 5. ЗАО "Комстрой"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик № 1, ВКА), Федеральному государственному учреждению "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (далее - ответчик № 3) о взыскании солидарно 4 255 341 руб. 94 коп. долга за потребленную в период август, сентябрь 2010 года, январь-март 2011 года тепловую энергию по договору от 18.02.1998 № 232/4 тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков 2 700 623 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за тот же период. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 30.09.2011 произведена замена ответчика № 2 - Федеральное государственное учреждение «Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик № 2).

Тем же определением от 30.09.2011 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИ Санкт-Петербурга.

Определением от 19.10.2011 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по образованию Санкт-Петербурга.

Определением от 29.12.2011 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Комстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ФоКом», Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ».

В судебном заседании 25.01.2012 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать солидарно 280.223 руб. 79 коп. долга по состоянию на 25.01.2012г., в связи с оплатой ответчиками долга за потребленную тепловую энергию в сумме 4 055 147 руб. 15 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012г. по делу № А56-35633/2011 взыскано солидарно с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 263.613 руб. 36 коп. долга, всего 263.613 руб. 36 коп. В иске о солидарном взыскании задолженности с Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление", а так же в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На указанное решение ФГВОУ ВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд не применил в отношении договора от 18.02.1998г. № 232/4 положения статьи 168 ГК РФ. Содержание кассового ордера № 9 от 29.09.2010г. не подтверждает факт оплаты тепловой энергии. Счета-фактуры, на которые ссылался суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, ответчиком не подписаны и не позволяют определить объем потребления тепловой энергии конкретным объектом недвижимости. Сверки расчетов между истцом и ответчиком не проводилось.

Заявленные ответчиком ходатайства об исключении из материалов дела устава ГБОУ школы интерната № 357, актов, счетов-фактур, платежных поручений, фальсификации указанных документов отклонены судом, так как указанные ходатайства не заявлялись в суде первой инстанции.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Отсутствие подписанного сторонами акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям в силу пункта 14 Рекомендаций не влияет на законность и действительность договора. Выставленные в адрес ответчика -1 счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

ФГУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.1998г. между истцом и ответчиком № 1 заключен договор № 232/4 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик         № 1 - своевременно  оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

04.05.2009 истец, ответчик № 1 и ответчик № 2 заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, условиями которого установлено, что обязательства абонента по договору по оплате за потребленную тепловую энергию принимает на себя плательщик (ответчик № 2).

Пунктом 4 данного дополнительного соглашения определено, что в случае неоплаты абонент и плательщик несут солидарную ответственность.

30.11.2010 истец и ответчик № 3 заключили соглашение о порядке расчетов по спорному договору, согласно пункту 1 которого стороны пришли к договоренности о том, что плательщик - ответчик № 3 - обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, при этом только те объемы тепловой энергии, которые подлежат оплате за счет бюджетных средств.

Пунктом 4 соглашения о порядке расчетов от 30.11.2010 установлено, что оплата осуществляется ответчиком № 3 в течение 15-ти календарных дней после предоставления истцом и абонентом ответчику № 3 необходимых документов.

В феврале 2011 года истец и ответчик № 3 заключили соглашение о порядке расчетов по спорному договору, согласно пункту 1 которого стороны пришли к договоренности о том, что плательщик - ответчик № 3 - обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую в период с 01.01.2011 по 30.06.20110, при этом только те объемы тепловой энергии, которые подлежат оплате за счет бюджетных средств.

Пунктом 4 данного соглашения о порядке расчетов стороны определили, что оплата осуществляется ответчиком № 3 в течение 15-ти календарных дней после предоставления истцом и абонентом ответчику № 3 необходимых документов.

В спорный период истцом были выставлены счета-фактуры от 30.03.2011 № 12158/200232037, 28.02.2011 № 7168/200232037, от 31.01.2011 № 1145/200232037, от 30.09.2010 № 35372/200232037, от 30.09.2010 № 35371/200232037, от 31.08.2010 № 28073/200232037 (л.д. 27 - 32).

Ссылаясь на то, что ответчики не своевременно и не в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения   применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Учитывая, что ответчиком № 3 представлены доказательства оплаты в спорный период по договору за потребленную энергию в рамках взятых на себя обязательств по соглашениям о порядке расчетов по спорному договору, что подтверждается платежными поручениями № 78 от 02.02.2011, № 1446 от 01.09.2011, № 1969 от 02.11.2011, а также актами поданной - принятой тепловой энергии за спорный период, исковые требования о солидарном взыскании задолженности с ответчика № 3 являются необоснованными, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены требования в части взыскания 16 610 руб. 43 коп. стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: ул. Новосибирская, д. 15 кор. 2, литер А, поскольку Распоряжением ФАУГИ от 01.09.2008 № 1392-р указанный объект из федеральной собственности передан в собственность Санкт-Петербурга, а Распоряжением КУГИ СПб от 27.04.2010 № 606-рк передан на праве оперативного управления ГДОУ детский сад № 17 комбинированного вида Приморского района Санкт-Петербурга, в связи с чем, в силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания ложится на правообладателя.

Возражения подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком № 1 объекты, расположенные по адресам: ул. Белоостровская, д. 35 и ул. Аэродромная, д. 20, находятся в пользовании ответчика № 1. Помещения 3Н, 1Н(9Н), 2Н из спорного договора не исключены, находятся в пользовании третьих лиц, которые по сути являются субабонентами по спорному договору.

Более того, в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 9 от 20.09.2010, подтверждающий частичную оплату потребленной в спорный период тепловой энергии третьим лицом - ООО «ТК «ФоКом» в адрес ответчика № 2.

Отсутствие подписанного сторонами акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям в силу пункта 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3 .2006, утвержденных приказом Госстроя России № 92 от 21.04.2000г. не влияет на законность и действительность договора, поскольку при отсутствии соглашения об эксплуатационной ответственности за границу сетей раздела принимается граница балансовой принадлежности.

Выставленные в адрес ответчика -1 счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2012г. по делу №  А56-35633/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

М.А. Шестакова