Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А56-4805/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 года

Дело №А56-4805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж. А.

при участии: 

от истца: Веселова И.Ю. – доверенность от 26.12.2011

от ответчика: Абросенков Д.В. – доверенность от 22.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8890/2012)  ООО "РМ-стил" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-4805/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "МеталЭкспресс"

к ООО "РМ-стил"

о взыскании 2 804 231, 02 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталЭкспресс» (место нахождения: 117342, город Москва, улица Обручева, дом 61; ОГРН 1077764817558, ИНН 7728644885) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (место нахождения: Россия, Московская область, город Люберцы, 1-й Панковский проезд, дом 1, ОГРН 1055013014253, ИНН 5027108811) о взыскании 2 665 055 руб. 88 коп. задолженности и 139 175 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.03.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела. В обоснование совей позиции, податель жалобы указывает, что счета на оплату №106 и 107 от 04.05.2011 подписаны неуполномоченными лицами и заверены не основной печатью  ООО "РМ-стил". Кроме того, ответчик указывает, что ООО "МеталЭкспресс" на основании устных договоренностей обязалось оплатить ООО "РМ-стил" товар, поставленный в адрес ООО «СеверСудоСнаб».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РМ-стил" (поставщик) выставило ООО "МеталЭкспресс" (покупатель) счет от 04.05.2011 № 106 на оплату 2,73 т металлопроката полособульб № 8*6000А по цене 53 045 рублей за тонну общей стоимостью 144 812 руб. 85 коп. и счет № 107 от 04.05.2011 на оплату 6,4 т полособульб № 6*6000 A40S по цене 118 111 руб. 95 коп. за тонну, 2,4 т полособульб № 8*6000A40S по цене 109 514 руб. 50 коп. за тонну, 10,2 т полособульб № 7*6000A40S по цене 109 514 руб. 50 коп. за тонну, а всего общей стоимостью металлопроката 2 520 243 руб. 03 коп.

Общая сумма металлопроката по счетам № 106 и № 107 составила 2 665 055 руб. 88 коп.

Платежными поручениями от 10.05.2011 № 110 и 195 истец перечислил ответчику  указанную сумму в качестве предварительной оплаты за товар.

Поскольку товар так и не был поставлен, ООО "МеталЭкспресс" обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в данном случае стороны посредством совершения конклюдентных действий в виде выставления счета и перечисления предоплаты на основании указанного счета заключили сделку купли-продажи товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств в спорной сумме на основании указанных выше счетов, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом, ссылка подателя жалобы на подписание указанных счетов не уполномоченными лицами, не имеет правового значения, так как указанное обстоятельство не опровергает факт перечисления денежных средств в счет оплаты товара, а так же не исполнение обязанности по его поставке со стороны ответчика.

Кроме того, ссылаясь на подписание указанных счетов  от имени ответчика неустановленными лицами, податель жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, факта удостоверения подписей оттиском печати общества никак не опроверг.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства по платежным поручениям от 10.05.2011 № 110 и 195 перечислены ООО "МеталЭкспресс" в счет погашения задолженности за ООО «СеверСудоСнаб», необоснованна. Представленная переписка между ООО «СеверСудоСнаб» и ООО "РМ-стил" не является доказательством возникновения у ООО "МеталЭкспресс" каких либо обязанностей по отношению к ООО "РМ-стил". Более того, из указанной переписки не следует, что в данном случае в качестве плательщика за поставленный в адрес  ООО «СеверСудоСнаб» товар выступает истец. 

В судебном заседании представитель истца отрицала факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности за ООО «СеверСудоСнаб», пояснила, что в данном случае имело место предоплата за товар, который должен был поставить ответчик в адрес истца. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 2 665 055 руб. 88 коп.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В выставленных ООО "РМ-стил"счетах указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, в данном случае,  денежные средства на оплату товара списаны со счета покупателя 10.05.2011, таким образом истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2011 по 03.01.2012 в сумме139 175 руб. 14 коп. Представленный расчет ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2012 по делу №  А56-4805/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева