Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-21589/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-21589/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Старовойтовой О.Р., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7335/2005) ООО «Вега» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7613/2005) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 года по делу № А56-21589/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ООО "Вега"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решений, возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: пр. Громова Д.А., дов. от 20.06.2005 г. б/н

от ответчика: спец. ю/о Терешенкова А.Г., дов. от 26.07.2005 г. № 18/15132

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными  решений № 02/146-И от 20.09.2004, № 03/3916 от 28.02.2005 г. и № 10/6573 от 05.04.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за май, ноябрь и декабрь 2004 г. в общей сумме 8284943 рубля.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 г. требования ООО «Вега» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Вега» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит его изменить, дополнив мотивировочную часть ссылкой на то, что налоговый орган должен был в порядке пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункта 1 статьи 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проведения камеральной проверки.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы в обоснование своей позиции:

- ООО «Вега» не представило документы по требованию от 10.08.2004 г. № 02/19245;

- Общество является недобросовестным налогоплательщиком;

- частично оплата на таможне производилась за счет средств, полученных по агентскому договору от 12.07.2004 г. № 120707/А, заключенного с ООО «Карат», товар, по которому вычеты заявлены в ноябре 2004 года являлся собственностью ООО «Карат», поскольку приобретался в рамках агентского договора.

В судебном заседании ООО «Вега» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО «Вега» не возражал. Учитывая, что отказ ООО «Вега» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО «Вега» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «Вега» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.02.2005 г. ООО «Вега» представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за май 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 2312928 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 412982 рублей, налоговые вычеты в сумме 1238829 рубля (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации). Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 825847 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Вега» декларации. Решением № 02/146-И от 20.09.2004 г. налоговый орган отказал заявителю в правомерности применения налоговых вычетов. Также указанным решением Обществу была доначислена сумма НДС, уплаченная при ввозе товара и ООО «Вега» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 72254,00 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на то, что ООО «Вега» не были представлены документы по запросу налогового органа, направленного при проведении камеральной проверки.

17.12.2005 г. ООО «Вега» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 2132782 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 359129 рублей, налоговые вычеты в сумме 3837440 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в сумме 4652 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 3750601 рублей, НДС, исчисленный и уплаченный налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащий вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) в сумме 82187 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3478311 рубль.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Вега» декларации. Решением № 03/3916 от 28.02.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО «Вега» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал ООО «Вега» в возмещении из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 3750601 рубль.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Складские помещения и транспортные средства на балансе предприятия отсутствуют; НДС постоянно предъявляется к возмещению; среднесписочная численность Общества – 1 человек; основные средства на балансе отсутствуют; в 2003 году и 1 квартале 2004 ООО «Вега» относилась к организациям, представляющим нулевую отчетность; рентабельность сделок составляет 0,58%; имеется дебиторская и кредиторская задолженность в крупных суммах; оплата НДС на таможне произведена за счет средств ООО «Карат», полученных по агентскому договору от 12.07.2004 г. № 120707/А, поставленный инопартнером товар является собственностью ООО «Карат», поскольку поставлен в рамках вышеназванного агентского договора. Инспекцией сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика.

20.01.2005 г. ООО «Вега» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 11411465 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1900235 рублей, налоговые вычеты в сумме 5881020 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в сумме 26500 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 4999915 рублей; НДС по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи в сумме 1615 рублей; НДС по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в сумме 24885 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3980785 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Вега» декларации. Решением № 243 (рег. № 10/6573) от 05.04.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО «Вега» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал ООО «Вега» в праве на применение налогового вычета по НДС из бюджета за декабрь 2004 г. в сумме 4999915 рублей, доначислил НДС за указанный период в сумме 1019130,00 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Часть товаров в проверяемом периоде от инопартнера была приобретена в рамках агентских договоров, оплата налога на таможне производилась за счет средств, поступивших от российских покупателей товара. Выросла задолженность по агентским договорам, дебиторская задолженность; среднесписочная численность предприятия составляет 1 человек; ООО «Вега» не имеет своего СВХ и транспортных средств; ликвидное имущество у Общества отсутствует; имеется задолженность перед бюджетом по налогу на рекламу в сумме 2332,00 рублей. Из вышесказанного налоговым органом сделан вывод о недобросовестности Общества.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что ООО «Вега» были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС у налогового органа не имелось.

Неисполнение требования о представлении документов, направленного при проведении камеральной проверки, может повлечь лишь привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126  НК РФ, а не вывод о неисполнении обязанности по уплате налога. Кроме того, решение по налоговому периоду май 2004 года было вынесено спустя 10 дней после направления требования о представлении документов, по этой причине, до вынесения решения исполнить требование было физически невозможно.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчиком не доказан вывод о недобросовестности ООО «Вега».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Вега» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в мае 2004 г. в сумме 1238829 рублей, в ноябре 2004 г. в сумме 3750601 рубль, в декабре 2004 г. в сумме 4999915 рублей, и для возмещения из бюджета превышения по итогам налоговых периодов май, ноябрь, декабрь 2004 г. налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам: в мае № 02-V от 15.04.2004 г.; 03-V от 14.05.2004;  в ноябре: 07-V от 19.08.2004 г.; 03-V от 14.05.2004 г.; 08-V от 27.08.2004 г.; в декабре: 07-V от 19.08.2004 г.; 03-V от 14.05.2004 г.; 08-V от 02.09.2004 г. (л.д. 129-149 Приложения № 3 к делу); на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «Вега» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «Вега» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами (л.д.113-167 Приложения № 2 к делу, Приложение № 1 к делу)

Приобретенные ООО «Вега» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО «Вега» для перепродажи российским покупателям.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы был представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, в котором, со ссылкой на первичные документы, указано кому и по какому договору был реализован товар, ввезенный в проверяемый период. Из текста акта сверки видно, что ввезенные товары реализовывались на территории Российской Федерации исключительно по договорам купли-продажи, ввоза товара в проверяемые периоды в рамках агентских договоров, заключенных ООО «Вега» с российскими контрагентами, в том числе и ООО «Карат»,  не производилось. Как следует из материалов дела, с ООО «Карат» также был заключен и договор купли-продажи от 20.05.2004 года № 200504/КП (л.д. 9-11 Приложение № 1 к делу).

По результатам акта сверки, в судебном заседании, представитель ответчика подтвердил, что в проверяемых периодах товары в рамках исполнения агентских договоров не ввозились. На основании положений пункта 2 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные обеими сторонами, доказыванию не подлежат.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности