Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А56-1498/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 года

Дело №А56-1498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж. А.

при участии: 

от заявителя: Ерофеева А.В. – доверенность от 28.03.2011

от заинтересованного лица: Бобошко Е.В. – доверенность от 22.05.2012 №05-06\08034

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11197/2012)  Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-1498/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Армада"

к Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

3-и лица: Федеральная налоговая служба России, Инспекция Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве

об обязании возместить НДС в сумме 413 061 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН: 1047796626371, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 12/15,лит Б, пом 1Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.46/48) возместить НДС в сумме 413 061 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора привлечена: МИФНС России № 29 по г. Москве (место нахождения: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а).

Решением суда от 17.04.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что налогоплательщиком заявление о возмещении налога подано по истечении установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации 3-х летнего срока, следовательно, не могло быть удовлетворено.  Кроме того, Инспекция указывает, что акт сверки расчетов №2 от 21.01.2009 подписан неустановленными лицами со стороны налогового органа и Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2004 между заявителем и ООО «Импульс-Холдинг» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка №02Н/Ю (л.д.13-17). В соответствии с указанным договором истец платежным поручением от 06.09.2004 № 3 (л.д.11) перечислил на расчетный счет ООО «Импульс-Холдинг» денежные средства в размере 2 707 847,00 рублей, в т.ч. НДС - 413 061, 41 рублей. Государственная регистрация договора была осуществлена 13.10.2004.

25.03.2005 Обществом в ИФНС России № 29 по г. Москве была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004 года, в которой Общество предъявило к возмещению НДС в спорной  сумме, однако решение по декларации принято не было.

 В связи со снятием с учета заявителя в Инспекции ФНС России №29 по ЗАО г. Москвы для дальнейшей постановки на учет между Обществом и Инспекцией МНС России №29 по ЗАО г. Москвы был подписан акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам №2 по состоянию на 21.01.2009, из которого заявитель о наличии переплаты в размере 413 061 рублей (л.д.22).

06.02.2009 в связи с изменением места нахождения заявитель был поставлен на учет ответчиком (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 78 №006781845).

14.11.11 заявитель обратился к ответчику с требованием возместить сумму НДС в размере 413 061 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (л.д.6).

В связи с тем, что ответ на заявление от налогового органа не поступил, Общество обратилось в суд.

В целях определения наличия права на указанный налоговый вычет, а также сведений о наличии недоимки у Общества перед федеральным бюджетом суд первой инстанции, поручил участвующим в деле лицам произвести сверку расчетов. В ходе проведения сверки Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу было установлено наличие у Общества, согласно КЛС, недоимки по НДС в сумме 413 061 руб., а также начисленных на эту сумму по состоянию на 30.01.2012 пеней в размере 321 826,23 руб.

Пояснить обстоятельства возникновения в карточке лицевого счета налогоплательщика этой недоимки, а также обосновать ее наличие документально, представитель заинтересованного лица не смог, сославшись на то, что сведения о наличии этой задолженности были переданы ИФНС России № 29 по г. Москве (налоговым органом, где ранее общество состояло на налоговом учете). Также представитель Инспекции указал, что на неоднократные запросы Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу предоставить документы, подтверждающие правомерность включения этой задолженности по НДС в качестве недоимки, ИФНС России № 29 по г. Москве такие сведения не передала.

Определением суда от 13.02.2012 ИФНС России № 29 по г. Москве поручено представить следующие сведения об основаниях включения в карточку лицевого счета ООО "Армада" (ИНН 7729511990) недоимки по НДС за 4-й квартал 2004 года в сумме 413 061 руб. с приложением подтверждающих ее наличие документов; сведения о результатах камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении представленной этим обществом уточненной налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период с приложением вынесенных по ее окончании документов.

Вышеназванные сведения ИФНС России № 29 по г. Москве представлены не были.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела так и не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у заявителя недоимки по НДС в размере 431 061 руб. и пеней, начисленных на эту сумму, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для отказа в возмещении НДС по указанному доводу у налогового органа отсутствуют.

Более того, числящаяся до сих пор в карточке лицевого счета налогоплательщика спорная недоимка, подлежала списанию налоговым органом как безнадежная ко взысканию, в соответствии с правилами статьи 59 НК РФ, как ввиду существенного пропуска Инспекцией срока для ее взыскания, так и учитывая решение арбитражного суда от 10.06.2011 по делу № А56-17345/2011, которым было признано недействительным требование налогового органа об уплате этой суммы недоимки и начисленных на нее пеней (л.д.74-77 тома 1).

Судом первой инстанции установлено, что возникшая у заявителя переплата образовалась по налоговым вычетам, уплаченным продавцу - ООО «Импульс-Холдинг»  в составе цены товаров и подлежащим возмещению на основании статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 5958/08, по смыслу статьей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение 413 061 руб. НДС только в момент подписания акта сверки расчетов от 21.01.2009.

Указание налогового органа на то, что указанный срок следует исчислять с 25.03.2005, то есть с даты представления уточненной налоговой декларации, отклоняется судом, так как решение по указанной декларации налоговым органом  так и не было принято, то есть право на налоговый вычет не было подтверждено.

 Вместе с тем, апелляционная инстанция принимает во внимание, наличие разночтений в данных карточки расчетов с бюджетом заявителя, выявленных Инспекцией при  предъявлении налогоплательщиком заявления 14.11.2011 о возмещении НДС, в соответствии с которыми у Общества по одним сведениям числилась недоимка в сумме 413 061 руб., а по другим переплата в этой же сумме.

Кроме того, если бы факт переплаты был установлен в 2005 году, как утверждает Инспекция, то налоговый орган, по истечении трех лет доложен был списать ее, как не подлежащую возврату в доход бюджета, однако, указанные действия не были произведены, одновременно Инспекцией был выдан налогоплательщику акт  от 21.01.2009, в соответствии с которым у Общества числилась переплата по налогу в сумме 413 061 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что трехлетний срок следует исчислять с момента подписания сторонами акта сверки от 21.01.2009, так как именно с этой даты налогоплательщику достоверно стало известно о наличии у него переплаты.

Доводы налогового органа о подписании указанного акта не уполномоченными лицами, необоснованны и документально не подтверждены.

Принимая во внимание наличие у Общества документов, подтверждающих право на возмещение спорной суммы налога, и отсутствие сведений о его фактическом возмещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование заявителя.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2012 по делу №  А56-1498/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева