Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А56-62004/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 года

Дело №А56-62004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж. А.

при участии: 

от заявителя: Белозеров М.А. – доверенность от 30.12.2011

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) Мошкивский В.В. – служебное удостоверение ТО 269969 от 15.05.2012; 3) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7386/2012)  судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП Морозовой Ю.В. (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 29) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-62004/2011(судья  Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт"

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Черныш Е.А.; Правобережный отдел Невского района Санкт-Петербурга Управления федеральной службы судебных приставов, Невский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу

3-и лица: Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 25.10.2011 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 29018/10/13/78 от 15.10.2010

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт" (место нахождения: 193091, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. П, 4-Н, ОГРН: 1037816033738)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 25.10.2011 и Постановления о возбуждении исполнительного производства №40/10/60156/6/2010 от 15.10.2010 судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора,   привлечены:   УФССП по Санкт-Петербургу; Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства, в связи с реорганизацией Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со статьей 46 АПК РФ,   привлечен Правобережный отдел Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 24.02.2012   заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Черныш Е.А., Невский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Правобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга Управления федеральной службы судебных приставов поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга  поступил исполнительный  документ: Постановление  ГАТИ № 860  о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 34068 от 03.04.2009 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. с ООО «РПП «Нева-Спорт» в пользу ГАТИ,  по данному постановлению возбуждено исполнительное производство № 13/1/12526/9/2009.

18.06.2010 вышеуказанное исполнительное производство окончено  на основании подпункта  3 пункта 1, пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с обжалованием  ГАТИ   вышеуказанного постановления  в УФССП по Санкт-Петербургу,  Главным судебным приставом УФССП по Санкт-Петербургу  вынесено Постановление № 419-В-8027/10-00-АЖ от  06.09.2010 о признании жалобы ГАТИ обоснованной  и обязании  начальника Невского районного отдела судебных приставов отменить    Постановление  об окончании  исполнительного производства  от 18.06.2010 № 13/1/12526/9/2009  и  возобновить  исполнительное производство  от 16.09.2009 № 13/1/12526/9/2009.

15.10.2010 временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя  Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга  вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении   исполнительных  действий  по исполнительному производству №13/1/12526/9/2009 (л.д. 2 том 2) .  

В этот же день, 15.10.2010 судебным приставом исполнителем  Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга вынесено оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении  ООО «РПП «Нева-Спорт»  №40/13/60156/6/2010 (л.д. 3 том 2)  на основании  Постановления  ГАТИ № 860  по делу об административном правонарушении № 34068 от 03.04.2009 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

15.10.2010 временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя  Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга  вынесено постановление об отмене постановления о  возбуждении исполнительного  производства №40/13/60156/6/2010, как ошибочно вынесенное.  

25.10.2011 судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу   вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся счете должника, полученное Заявителем 05.11.2011.

В соответствии с указанным  Постановлением судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства ООО «РПП «Нева-Спорт», находящиеся на счете № 40702810819000015011 в ОАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пределах суммы 214 000  рублей.

В связи с реорганизацией  Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу   на два отдела:  Правобережный и Левобережный  отделы Невского района, исполнительное производство передано  актом приема-передачи от 06.12.2011  на исполнение судебному приставу-исполнителю  Морозовой Ю.В.

Считая Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2010 Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника от  25.10.2011, недействительными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя в части признания недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника от  25.10.2011, суд правомерно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание истечение срока исполнения постановления о наложении административного наказания.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (пункт 4 статьи 31.7 Кодекса).

При отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно заявлению Общества (том 1 л.д. 3), Постановление  ГАТИ № 860  по делу об административном правонарушении № 34068 от 03.04.2009 было получено представителем ООО "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт" 03.04.2009, таким образом, к моменту вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника от  25.10.2011 срок давности исполнения истек.

Доказательства того, течение срока давности прерывалось, либо исполнение по исполнительному документу приостанавливалось, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не содержится, суд правомерно пришел к  выводу об истечении срока давности исполнения исполнительного документа об административном наказании, за пределами которого исполнение является незаконным, в связи с чем признал оспариваемое постановление недействительным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, считает не правомерным вывод суда первой инстанции в части признания недействительным постановления  о возбуждении  исполнительного производства № 29018/10/13/78 от 15.10.2010 Невского районного отдела  Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания решения и действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.10.2010 судебным приставом исполнителем  Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга вынесено оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении  ООО «РПП «Нева-Спорт»  №40/13/60156/6/2010 (л.д. 3 том 2)  на основании  постановления  ГАТИ № 860  по делу об административном правонарушении № 34068 от 03.04.2009 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

15.10.2010, то есть в тот же день, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя  Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга  вынесено постановление об отмене постановления о  возбуждении исполнительного  производства №40/13/60156/6/2010, как ошибочно вынесенное.  

12.11.2010 службой судебных приставов были вручены представителю ООО «РПП «Нева-Спорт» одновременно и постановление  о возбуждении исполнительного производства  №40/13/60156/6/2010 и постановление об отмене постановления о  возбуждении исполнительного  производства №40/13/60156/6/2010. Никаких действий в рамках спорного постановления, судебным приставом исполнителем не производилось.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не смог пояснить суду, какие законные права и интересы Общества  были нарушены оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что заявителем не доказано наличие одновременно двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, а именно несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При данных обстоятельствах, решение суда в  части признания недействительным постановления  о возбуждении  исполнительного производства № 29018/10/13/78 от 15.10.2010 Невского районного отдела  Управления ФССП по Санкт-Петербургу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-62004/2011  отменить в части признания недействительным Постановления  о возбуждении  исполнительного производства № 29018/10/13/78 от 15.10.2010 Невского районного отдела  Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

В указанной части  в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева