Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А21-7727/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 года

Дело №А21-7727/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж. А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12483/2012)  Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН: 1023900767186, место нахождения: 236040, Калининградская область, город Калининград, ул. Д.Донского, д.1) на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.05.2012 по делу № А21-7727/2006 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО «Ляут»

о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ляут» 44 593 руб. 98 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества №3080 от 01.09.2004.

Решением суда от 29.03.2007 г. требования удовлетворены, с ООО  «Ляут»  взыскано в пользу Агентства  по имуществу области 44 593 руб. 98 коп. пени.

14.05.2007 на основании указанного решения выдан исполнительный лист № 002458.

10.04.2012 г. Агентство обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 11.05.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с определением, Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в данном случае материалами дела подтверждены основания для выдачи дубликата исполнительного листа в соответствии со  статьей 323 АПК РФ.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, полагая, что из ответа УФССП по Калининградской области от 27.02.2012 на запрос о представлении информации по исполнительным производствам, в рамках которых Агентство является взыскателем, следует, что исполнительный лист по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - ООО  «Ляут», утерян, заявитель обратился в суд.

Согласно, штампу Агентства о регистрации входящей корреспонденции, указанный ответ был получен  заявителем 11.03.2012 (л.д. 13), вместе с тем, заявление  представлено в суд 10.04.2012, то есть в пределах, установленного срока.

В соответствии с положениями статьи 323 АПК РФ суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, Агентство указало следующие обстоятельства.

В 2007 году исполнительный лист был предъявлен в УФССП по Калининградской области для исполнения, постановлением от 05.06.2007 возбуждено исполнительное производство (л.д. 26).

На запрос о представлении информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - ООО  «Ляут», взыскатель получил от службы судебных приставов ответ от 27.02.2012, согласно которому исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Ляут» на исполнении не находится и установить факт их предъявления на исполнение в настоящее время не предоставляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан только в случае его утраты, однако, сведений об этом суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство было возбуждено в 2007 году, доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что первый запрос о представлении информации в отношении исполнения судебного акта, Агентство направило только 08.11.2011, то есть по истечении 4-х лет с момента предъявления листа к исполнению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.05.2012 по делу №  А21-7727/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева