Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А56-16207/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 года

Дело №А56-16207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Захарова В.А. – доверенность № 78 АА 2337278 от 27.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10475/2012) ОАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу № А56-16207/2012 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ОАО «Ростелеком»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15) (далее – ОАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.04.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» просит решение суда от 26.04.2012 отменить. Податель жалобы полагает, что обществом соблюдены требования пункта 115 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310; недостоверность показаний оборудования, используемого для учета оказываемых услуг связи, и недостоверное отражение данных в счете абонента Управлением не доказана; нарушения при выставлении обществом счета отсутствуют.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило; отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гр. Степановой Л.Л. (вх.№ С-78-0033 от 13.01.2012) Управлением на основании приказа заместителя руководителя Управления от 25.01.2012 № 0091 проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Ростелеком» (акт проверки № А-78-05/0114 от 09.02.2012).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований в области связи и лицензионных условий: пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 29777 и подпункта «а» пункта 115 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 210, а именно в счете за декабрь 2011 года № 100, выставленном абоненту Степановой Л.Л., указан абонентский номер 305-48-45 вместо действующего с ноября 2011 года номера 697-48-45.

По факту выявленного правонарушения (осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) уполномоченным должностным лицом Управления 09.02.2012 в присутствии представителя общества составлен протокол №АП-78-05/0049 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ОАО «Ростелеком» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, суд апелляционной инстанции полагает решение суда от 26.04.2012 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» осуществляет  деятельность по предоставлению услуг междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии А 029679 № 29777, выданной 11.12.2003 Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

В соответствии с пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 29777 (учетная серия А 029679) от 11.12.2003 (л.д.64-67).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила).

Как следует из акта проверки от 09.02.2012 и протокола об административном правонарушении №АП-78-05/0049 от 09.02.2012, обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 115 Правил, выразившееся в указании в счете за декабрь 2011 года № 100, выставленном абоненту Степановой Л.Л., абонентского номера 305-48-45 вместо действующего с ноября 2011 года номера 697-48-45.

В соответствии с пунктом 115 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги внутризоновой или (и) междугородной и международной телефонной связи, помимо сведений, указанных в пункте 114 настоящих Правил (за исключением подпункта «д») должен содержать:

а) сумму, предъявляемую к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;

б) виды оказанных услуг телефонной связи;

в) коды географически определяемых зон нумерации или коды географически не определяемых зон нумерации, в ресурс нумерации которых входят абонентские номера, с которыми состоялись телефонные соединения;

г) дату оказания каждой услуги телефонной связи;

д) объем оказания каждой услуги телефонной связи.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный в материалы  счет за декабрь 2011 года № 100, выставленный абоненту Степановой Л.Л. (л.д.30,51), полагает, что указанный счет соответствует требованиям пункта 115 Правил: а именно в таблице «оказанные услуги в декабре» указана сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи (предоставление абонентской линии, местные соединения, внутризоновые соединения, услуги междугородней связи), а в таблице «расшифровка услуг» расшифрованы виды услуг телефонной связи (местные соединения - ВЗС или междугородняя связь - МГ), дата оказания каждой услуги связи, объем оказания каждой услуги связи (количество минут), а также в соответствии с подпунктом «а» пункта 115 Правил указана  сумма, предъявленная к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и по каждому абонентскому номеру вызываемых абонентов (в данном случае указаны коды вызываемых номеров). Например, в первой строке указано: внутризоновые соединения (ВЭЗ), 01.12.2011 (дата), 92174 (код вызываемого абонента), 1 минута (объем услуг связи) 1-80 руб. (сумма предъявленная к оплате за указанный вид услуги телефонной связи).

Управлением не доказано недостоверное отражение обществом в спорном счете за декабрь 2011 года данных об оказанных услугах связи и их стоимости; абонентом претензий к сумме, предъявленной к оплате за декабрь 2011 года, также не заявлено. 

В строке «Абонент» действительно указан номер телефона 305-48-45, однако гражданка Степанова Л.Л. до 25.11.2011 являлась абонентом указанного номера, установленного по адресу Санкт-Петербург, Капитанская ул., д. 4, кв. 381, в соответствии с договором услуг связи от 12.08.2006 (л.д.20-23). Изменение номера (первые три цифры) произошло с 25.11.2011 в связи с переключением на новое цифровое оборудование (договор от 25.11.2011, л.д.27-28). При этом, как поясняло общество (письмо от 02.02.2012, л.д.14-15), в течение 3-х месяцев с момента смены номера для удобства абонента сохраняется возможность принимать телефонные вызовы по аналоговому абонентскому номеру, поэтому номер телефона 305-48-45 до 25.02.2012 закреплен за абонентом Степановой Л.Л. и является действующим номером. При этом начисление абонентской платы производится по лицевому счету абонента (а не по номеру). Изложенные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указание в счете за декабрь 2011 года аналогового номера телефона абонента 305-48-45 (ранее принадлежащего этому же абоненту и сохраняющемуся за ним до 25.02.2012) вместо нового номера 697-48-45, при правильном указании номера лицевого счета абонента по которому производится начисление абонентской платы, не свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 115 Правил.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что обществом не допущено нарушения лицензионных требований и условий, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 26.04.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 коАП РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2012 года по делу №  А56-16207/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга