Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу n А21-746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2012 года

Дело №А21-746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10873/2012) ООО «Балтремстройсеть» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.04.2012 года по делу № А21-746/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО Балтремстройсеть

к МУ Администрация муниципального образования Светлогорский район

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Балтремстройсеть» (далее - истец) с иском к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее – ответчик) о взыскании 1 377 135 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий по муниципальному контракту ООО «Балтремстройсеть», выступая в качестве генерального подрядчика, понесло дополнительные расходы, связанные с валкой деревьев и получением порубочных билетов на сумму 1 377 135 руб., которые не включены в стоимость муниципального контракта.

Решением арбитражного суда от 12.04.2012 года в иске было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Муниципальный контракт, в рамках которого истец выполнил дополнительные работы, был заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме. В соответствии с решениями, принятыми согласно протоколу № 1от 09.06.11 г., была договоренность о возможности направления экономии средств по установке чугунных решеток на оплату стоимости зеленых насаждений без изменения общей стоимости строительства.

Учитывая, что стоимость выполненных работ по контракту составила 31436583,00 руб., а цена компенсации стоимости зеленых насаждений в пределах цены контракта 34 671 533,00 руб., экономия в размере разницы должна быть направлена истцу на возмещение издержек по насаждениям.

Суд также не учел отсутствия в сводном сметном расчете аукционной документации расходов на оплату стоимости зеленых насаждений.

Компенсационное озеленение предусмотрено техническими регламентами и Законом Калининградской области «Об охране зеленых насаждений».

В судебное заседание представитель подателя жалобы и ответчика не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Каук следует из представленных документов, 18 мая 2011 года между Администрацией муниципального образования «Светлогорский район», как муниципальным заказчиком, ООО «Балтремстройсеть», как генеральным подрядчиком, и Муниципальным автономным учреждением «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района», как заказчиком – застройщиком, по результатам проведения открытого аукциона от 04.05.2011г. заключен муниципальный контракт № 0135200000511000035-0127586-01 (далее – Контракт). По условиям Контракта генеральный подрядчик, по заданию муниципального заказчика, в соответствии с проектной документацией, включая смету на реконструкцию и результаты инженерных изысканий, принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции ливневой канализации с очисткой стоков к реке Светлогорска, г. Светлогорск Калининградской области.

Стоимость работ по Контракту, согласно пункту 3.1, составила 34 671 533 руб. 55 коп. Работы генеральным подрядчиком были выполнены и приняты без замечаний.

В рамках Контракта были предусмотрены работы по восстановлению гидрологического режима реки Светлогорска, благоустройству береговой полосы, что включало в себя валку деревьев и очистку площадей от кустарника и мелколесья. Договором субподряда от 18.05.2011г. № 1-с/11 генеральным подрядчиком к  производству работ была привлечена субподрядная организация – ООО «Гидроремтехник».

Указанные расходы по оплате работы с зелеными насаждениями, предъявлены в иске муниципальному заказчику.

Данные требования к названному лицу правомерно и обоснованно отклонены судом.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", изменение условий государственного контракта о стоимости неправомерно, цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса). Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны заключили соглашение об изменении сметной стоимости работ.

При подписании контракта, стороны утвердили пункты 3.4, 3.10 Контракта, в которых установили, что генеральный подрядчик ознакомлен с проектной документацией на выполнение работ и не имеет замечаний, увеличивающих цену Контракта и/или объем работ, а также, что превышение генеральным подрядчиком проектных объемов и стоимости работ оплачивается генеральным подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 1,2 статьи 6 Закона Калининградской области «Об охране зеленых насаждений» от 21.12.2006г. № 100 компенсационное озеленение производится в обязательном порядке во всех случаях повреждения или уничтожения (вырубки, сноса) зеленых насаждений. Компенсационное озеленение производится за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

В данном случае компенсационное озеленение производится в интересах населения, от имени которого выступает не заказчик муниципального контракта, а соответствующий орган местного самоуправления, от имени муниципального образования, в пределах своей компетенции, с отнесением соответствующих расходов за счет казны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12 апреля 2012 года по делу №  А21-746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян