Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-45530/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А56-45530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от истца: пр. Финивы К.Я., дов. от 26.07.2011

от ответчиков: пр. Злобиной Д.С., дов. от 23.07.2012 №3/2012 (от «ИСК ЖилСоцСтрой» ); пр. Рыбцевой Н.В., дов. от 01.02.2012 (от ООО «Строительство.Производство.Инвестиции». От МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – не явился, извещен

от 3- лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8008/2012) Булавенко Д.В. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-45530/2011 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску  Булавенко Дмитрий Вадимович

к ООО "ИСК ЖилСоцСтрой", ООО "Строительство.Производство.Инвестиции", Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лица: Мунтяну Александр Константинович, Павлоцкий Александр Моисеевич, Голубев Алексей Викторович, Шалапов Гаджимурад Магомедович

о признании права на долю, признании недействительными решений регистрирующего органа

установил:

Булавенко Дмитрий Вадимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК ЖилСоцСтрой» (далее – ООО «ИСК ЖилСоцСтрой», Общество) о признании права собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» (ОГРН 1047855109378, ИНН 7814307629) номинальной стоимостью 10000 рублей; признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц за государственными регистрационными номерами 611784755767; 6117847755778; 7117847051524; 7117847232771; 7117847261514; признании недействительным решения общего собрания учредителей от 27.04.2011; обязания Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о включении Булавенко Дмитрия Вадимовича в состав участников ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» с долей в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу; Мунтяну Александр Константинович, Павлоцкий Александр Моисеевич. Впоследствии процессуальное положение Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы №15 изменено на процессуальное положение ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительство.Производство.Инвестиции», в качестве третьих лиц привлечены Голубев Алексей Викторович и Шалапов Гаджимурад Магомедович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в части признания недействительными записей о государственной регистрации, просил признать недействительными:

- решение №87816А от 31.05.2011 (ГРН 611784755767);

- решение №87820А от 31.05.2011 (ГРН 6117847755778);

- решение №102927А от 28.06.2011 (ГРН 7117847051524);

- решение №110728А от 11.07.2011 (ГРН 7117847232771);

- решение №112245А от 14.07.2011 (ГРН 7117847261514);

- решение №152416А от 19.09.2011 (ГРН 7117847963402).

ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции указал на то,  что закон не связывает возможность возникновения прав участников общества с фактами уведомления общества об уступке доли в его уставном капитале по сделке и с утверждения этой сделки судом. Права переходят с момента нотариального удостоверения доли либо внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Существование спорной доли как объекта права прекратилось. Не являясь участником Общества, истец не вправе оспаривать решения, принятые его органами управления. Кроме того, Булавенко Д.В. пропущен срок на оспаривание решений регистрирующего органа. Обжалуемыми ненормативными актами права и законные интересы Булавенко Д.В. не нарушены. В связи с неисполнением условий мирового соглашения между Мунтяну А.К. и Булавенко Д.В., последний не лишен возможности обратиться за защитой своих прав способами, адекватными характеру допущенного нарушения.  

На решение суда первой инстанции Булавенко Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основанием для перехода к нему права собственности на 100% долю участия в Обществе является утвержденное судом мировое соглашение, в котором отражено волеизъявление сторон на передачу спорной доли. Подавая заявления на государственную регистрацию, Булавенко Д.В. действовал в качестве генерального директора Общества. Изменения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, внесенные после вынесения определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не являются достоверными. Решение общего собрания участников не имеет юридической силы вне зависимости от признания его таковым судом, полномочия представителя, принимавшего решение от имени Мунтяну А.К., надлежащим образом не удостоверены. Увеличение доли участия в уставном капитале не препятствует восстановлению корпоративных прав.

В отзыве на апелляционную, жалобу Межрайонная ИНФС России возражала против ее удовлетворения, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание апелляционного суда регистрирующий орган, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали со ссылкой на положения пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, изучив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что согласно Уставу ООО «ИСК ЖилСоцСтрой», утвержденному решением единственного участника Общества от 07.08.2009 №1/09, единственным участником Общества являлся Мунтяну А.К. с долей участия 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10000,00 руб.

Решением о государственной регистрации от 28.04.2011 №61386А зарегистрированы сведения о Булавенко Д.В. как о генеральном директоре Общества.

В рамках судебного спора, рассматриваемого в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, между Булавенко Д.В. и Мунтяну А.К. заключено мировое соглашение, по условиям которого 100% доли участия в уставном капитале ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» переходит от Мунтяну А.К. к Булавенко Д.В. Мировое соглашение утверждено определением от 18.05.2011. Между тем, в ЕГРЮЛ сведения о переходе доли участия к Булавенко Д.В. не внесены.

Решением от 07.04.2011 №1/11 единственного участника Общества Мунтяну  А.К. в лице представителя Павлцкого А.М., действующего по доверенности от 15.04.2011, удостоверенной нотариусом Сердюк Б.Ю.,  утверждены изменения в Устав Общества, согласно которым его уставный капитал увеличен до 20000,00 руб., в участники Общества принят Голубев А.В. с долей участия 50%.

Решением о государственной регистрации от 31.05.2011 №87816А внесены изменения в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала. Заявителем при регистрации выступил Булавенко Д.В., как генеральный директор Общества.

Решением о государственной регистрации от 31.05.2011 №87820А в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об участниках в связи с возникновением прав на долю в размере 50% уставного капитала Общества стоимостью 10000,00 руб. у Голубева А.В. и прекращением прав у Мунтяну А.К. Заявление на регистрацию также было подписано Булавенко Д.В.

Между Голубевым А.В. (покупатель) и Мунтяну А.К. (продавец) в лице представителя Павлоцкого А.М. подписан договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале от 27.04.2011. На договоре имеется подпись об уведомлении Общества в лице генерального директора Булавенко Д.В. о совершении сделки, датированная 29.04.2011.

Решением о государственной регистрации от 28.06.2011 №102927 зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ в связи с прекращением права на долю у Мунтяну А.К. и изменением сведений об участнике Голубеве А.В., согласно которому за ним зарегистрирована доля участия в Обществе в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 20000,00 руб.

Решением о государственной регистрации №110728А от 11.07.2011 внесены изменения в сведения об участниках Общества в связи с прекращением прав на долю участия Голубева Алексея Викторовича и возникновением прав участника у Шалапова Гаджимурада Магомедовича на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли участия в Обществе от 30.06.2011

Решением о государственной регистрации от 14.07.2011 №112245А зарегистрированы изменения в сведения о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности (прекращены полномочия Булавенко Д.В.).

Решением о государственной регистрации от 19.09.2011 №152416А зарегистрирован переход права на долю участия  от  Шалапова Гаджимурад Магомедовича к ООО «Строительство.Производство.Инвестиции» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.07.2011.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 21 Закона №14-ФЗ, доля в обществе с ограниченной ответственностью переходит к ее приобретателю, в случаях, не требущих нотариального удостоверения (в том числе на основании заключенного сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела и утвержденного судом мирового соглашения), с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Запись о переходе к Булавенко Д.В., спорной доли не была внесена, следовательно, истец права на нее не приобрел. Следует отметить, что будучи генеральным директором Общества на момент заключения мирового соглашения, а также обладая правом заявителя при государственной регистрации о переходе права на долю в силу положений пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Булавенко Д.В. не был лишен возможности инициировать обращение в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих записей в реестр.

Не обладая правом на спорную долю, в силу положений статьи 12 ГК РФ, Булавенко Д.В. не вправе оспаривать ни сделки по ее отчуждению, ни внесенные в ЕГРЮЛ регистрационные записи, ни, в силу положений статьи 43 Закона №14-ФЗ, решения общего собрания участников Общества. Также, при отсутствии права истца на спорную долю, ничтожность какого-либо решения общего собрания участников Общества не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела. При отсутствии у истца права на оспаривание решений общего собрания, их законность не подлежит оценке судом.

Между Булавенко Д.В. и Мунтяну А.К. на основании заключенного между ними мирового соглашения возникли лишь обязательственные правоотношения, право на долю участия в Обществе, аналогичного вещному праву, истцом не приобретено. Следовательно, им не могут быть применены способы защиты права ни в порядке статьи 209 ГК РФ, ни специальные способы защиты, предусмотренные пунктом 17 статьи 21 Закона №14-ФЗ.

Также верным является указание суда первой инстанции о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для оспаривания  регистрационных записей, касающихся изменений размера уставного капитала и прекращения права на 50% доли участия у Мунтяну А.К., о чем было заявлено Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Будучи генеральным директором Общества на период увеличения его уставного капитала и отчуждения Мунтяну А.К. принадлежащей ему доли, Булавенко Д.В, был осведомлен и о принятых Обществом решениях, и о совершении сделок по  отчуждению доли, и, выступая заявителем при государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ в связи с совершением указанных сделок, должен был быть осведомлен о принятых решениях о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются законными и обоснованными. Решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012 по делу №  А56-45530/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко