Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-63733/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А56-63733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Самодуров А.И. – доверенность от 01.01.2012; предст. Гаврилов А.А. – доверенность от 01.01.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8110/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу № А56-63733/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Гипс-Бируинца»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипс-Бируинца» (ОГРН 1047855058844; место нахождения: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 104, корп. 1, пом. 1-Н) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным письма Балтийской таможни (далее – Таможня) №15-05/35299 от 13.10.2011 об отказе в зачете излишне уплаченного НДС в размере 1654663,64 руб., и обязании таможню зачесть ООО «Гипс-Бируинца» НДС в сумме 1654663,64 руб. в счет будущих  платежей.

Решением суда от 20.03.2012 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу и вынести новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в отношении спорного товара не может быть предоставлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), так как товар ввозился не в базовой комплектации. Также таможенный орган указывает на отсутствие правовых оснований для проведения зачета таможенных платежей, ссылаясь на положения статьи 148, 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  и приказ ФТС России от 22.12.2010 № 2520, утвердивший форму заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 20.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Балтийская таможня уведомлена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается по правилам, установленным статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без участия подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 2008 по 2011 годы заявитель ввез на территорию РФ медицинские товары -«кровать медицинская многофункциональная серии BLC (с одной, двумя, тремя, четырьмя секциями)», уплатив при ввозе НДС по ставке 18% в сумме 1654663,64 руб. Товар был оформлен по ГТД № 10216100/310808/0086908, №10216100/060908/П089662, №10216100/240309/0020000, №10216100/220211/0015207. При оформлении вышеуказанного товара декларантом также представлены регистрационные удостоверения №ФСЗ 2008/02479 и №ФСЗ 2008/02480 от 15.08.2008, сертификат соответствия №РОСС CN.ИМ25.А01446 от 25.08.2008 (том 1, л.д. 59-65).

Полагая, что ввезенный товар не облагается налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество посчитало сумму НДС излишне уплаченной и обратилось в таможню с заявлением от 31.08.2011 о зачете НДС в размере 1654663,64 руб. в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением, оформленным письмом №15-05/35299 от 13.10.2011, таможенный орган по сути отказал заявителю в зачете налога, указав при этом, что согласно товаросопроводительным документам все функциональные кровати ввозились не в полном комплекте, что исключает возможность предоставления льготы по НДС согласно разъяснениям, данным в письме ФТС от 30.12.2008 № 05-17/56429 «О применении льгот по уплате НДС».

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС, утвержден Правительством РФ от 17.01.2002 № 19 (далее – Перечень).

Согласно утвержденному Перечню, а также разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства здравоохранения РФ от 06.03.2002 № 2510/2698-2-23 и Министерства финансов РФ от 06.03.2002 № 04-03-05/10, следует, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Ввезенный обществом товар - «кровать медицинская многофункциональная серии BLC (с одной, двумя, тремя, четырьмя секциями)» зарегистрирована в Российской Федерации в качестве изделия медицинской техники. По общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 указанное изделие относится к коду 94 5210 «Оборудование кабинетов и палат» и входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат каких-либо указаний (условий) относительно обязательного ввоза и декларирования медицинской техники именно в полном комплекте в целях предоставления льготы по НДС, а доводы таможни о том, что льгота по уплате налога на добавленную стоимость может быть предоставлена только при условии ввоза и декларирования товара в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением (приложением к регистрационному удостоверению) Минздрава России, несостоятельны и не основаны на нормах действующего налогового и таможенного законодательства.

Ссылки таможни на положения статьи 148, 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закона № 311-ФЗ), и приказ ФТС России от 22.12.2010 № 2520, утвердивший форму заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с неправильным применением и толкованием Таможней норм материального права.

В соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 указанной статьи).

Перечень сведений и документов, необходимых для обращения с заявление о возврате таможенных платежей, перечислены в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В рассматриваемом случае таможенным органом не было принято решение о возврате заявления, в письме №15-05/35299 от 13.10.2011 также не содержатся доводы относительно неполноты представленных Обществом документов и сведений.

Согласно части 10 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин в счет исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов не допускается.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию РФ, в счет уплаты будущих платежей, при этом Общество не просило произвести зачет в счет уплаты ввозных таможенных пошлин.

Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 настоящей статьи (часть 11).

Согласно части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Общество обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, все необходимые условия для возврата (зачета) излишне уплаченного НДС в составе таможенных платежей заявителем соблюдены, оснований для отказа в зачете сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по спорным ГТД  у таможни не имелось.

Ссылка таможни на положения статьи 149 Закона № 311-ФЗ, регулирующих порядок возврата (зачета) денежного залога несостоятельна, так как таможенные платежи, уплаченные Обществом при ввозе товара и оформления спорных ГТД, не обладают статусом денежного залога.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 марта 2012 года по делу № А56-63733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга