Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-26193/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А56-26193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слобожаниной В.Б.,

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца (взыскателя): Мясников А.Ю., Космачёв Д.С. по доверенности от 20.03.2012

от ответчика (должника): Поскоков Э.Э. по доверенности от 06.04.2012;

от 3-го лица: Арсеньева А.А. по доверенности от 02.05.2012, Овчинников Н.В. по доверенности от 28.04.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13211/2012)  общества с ограниченной ответственностью "ИТИРУС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-26193/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое по заявлению ООО "ИТИРУС" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу №А56-26193/2011:

взыскатель:  ООО "ИталТехИмпорт"

должник: ООО "ИТИРУС" (ОГРН 1087847018390, место нахождения: 198096, Санкт-Петербург г, На Турухтанные острова дор, 12)

3-е лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Петроградского отделения № 1879,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу № А56-26193/2011 с общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС» (далее - ООО «ИТИРУС», должник, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИталТехИмпорт» (далее - ООО «ИталТехИмпорт», взыскатель, истец)      взыскано 5 416 200 руб. задолженности и 50 081 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 решение от 07.10.2011 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения от 07.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС 002802134.

В настоящее время исполнительный лист отозван истцом для исполнения.

ООО «ИТИРУС» 26.04.2012 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по настоящему делу сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 данное ходатайство удовлетворено частично: обществу «ИТИРУС» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу № А56-26193/2011 на сумму 4 960 041 руб. 93 коп. сроком до 28.07.2012., как следует из определения -  на два месяца.

Должник в апелляционной жалобе просит данное определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок шесть месяцев, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, с которыми должник связывает возникновение платежеспособности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем, установлен незначительный период отсрочки исполнения решения, не позволяющий надлежащим образом исполнить обязательства. Заявитель также полагает, что в случае отмены решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поворот исполнения будет затруднен, в связи с введением в отношении взыскателя процедуры конкурсного производства.

Взыскатель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик высказался согласно доводам апелляционной жалобы; истец поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо пояснило об отсутствии материально-правового интереса в результате рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения по настоящему делу должник указывает, что в настоящее время не имеет достаточных денежных средств для уплаты взысканных сумм. Согласно выпискам с расчетных счетов остаток денежных средств по состоянию на 19.04.2012 составляет незначительную сумму, однако ответчик имеет дебиторскую задолженность, а также имеет на исполнении значительное количество договоров поставки и купли-продажи с заказчиками, за счет выручки по которым ООО «ИТИРУС» в будущем и при предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта будет иметь возможность исполнить решение суда по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, на основании применения нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Между тем, апелляционный суд не соглашается с периодом отсрочки (два месяца) исполнения решения по настоящем уделу, предоставленным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Наличие оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки  исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерию их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Так, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из совокупности представленных заявителем документов в обоснование заявления от отсрочке, на стороне должником имеется значительная кредиторская задолженность, погашение которой контрагентами должника обуславливает действительную возможность исполнения решения суда по настоящему делу.

 Испрашивая предоставление отсрочки исполнения решения суда именно на 6 месяцев, должник представил доказательства отсутствия денежных средств  на счетах, открытых должником в банках, сведения об обязательных ежемесячных   постоянных расходах и   платежах в сумме 4650000 руб. составляющих заработную плату сотрудников, налоговые платежи, арендные платежи, за пользование услугами связи и охраны помещений, договоры с поставщиками, гарантийное письмо ЗАРО «Альянс»  об обязательствах уплаты задолженности в сумме 5301000 руб. за поставленное  оборудование в срок до 01.11.2012.

Возражения взыскателя, основанные на  открытии в отношении взыскателя конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11 сентября 2012 года, невозможности в рамках конкурсной процедуры рассчитаться  с кредиторами вследствие неисполнения должником решения суда по данному делу, не  подтверждены какими – либо сведениями о размере кредиторской задолженности.

При непредставлении должнику отсрочки сроком на 6 месяцев  в отношении предприятия – должника может быть введена процедура банкротства, что не свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.     

Более того, необходимо учитывать, что должник погасил часть задолженности, взысканной по решению суда по настоящему делу, что очевидно свидетельствует добросовестности должника в отношении исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отсутствии уклонения от исполнения судебного акта

В данной связи, учитывая необходимость соблюдения баланса экономических интересов обеих сторон, арбитражный суд полагает возможным и необходимым предоставление отсрочки исполнения решения от 07.10.2011 по настоящему делу на шесть месяцев, сроком до 26.10.2012 на сумму 4 960 041 руб. 93 коп. с учетом частичного погашения долга.

Вместе с тем, доводы ответчика о невозможности в последующем осуществить поворот исполнения судебного акта по настоящему делу носят предположительный характер и не могут быть положены в основу определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, учитывая также положения статьи 16 АПК РФ об обязательности к исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, с принятием нового определения о предоставлении отсрочки исполнения решения на шесть месяцев.

При определении срока предоставления отсрочки апелляционный суд учитывает дату обращения должника  с заявлением о предоставлении отсрочки – 27.04.2012 (л.д. 77, том 4), вследствие чего отсрочка предоставляется до 26.10.2012  на шесть месяцев.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу №  А56-26193/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ИТИРУС" (ОГРН 1087847018390, место нахождения: 198096, Санкт-Петербург г, На Турухтанные острова дор, 12) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу №  А56-26193/2011, на сумму 4 960 041 руб. 93 коп. сроком на шесть месяцев до 26.10.2012. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина