Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А42-8785/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А42-8785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Корнилов А.В. по дов.от 11.01.2010 г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-10955/2012, 13АП-11911/2012, 13АП-11913/2012) 1. ФЭУ Администрации МО г.п. Кандалакша кандалакшского района (184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, 34, ОГРН 1025100536427), 2. Администрации МО Кандалакшский район (184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, 34, ОГРН 1065102000017); 3. ООО «Фемида» (603142, г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, 31, 137, ОГРН 1105256000255) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.05.2012 года по делу № А42-8785/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Фемида"

к Финансово-экономическому управлению Администрации МО Кандалакшского района, Администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района,

3-е лицо: МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши"

о взыскании убытков,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Фемида» (далее – истец) с иском к муниципальному образованию Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик 1) о взыскании 1 063 975,84 рубля долга и 164458,15 руб. процентов, 3732,16 рубля судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины, взысканной с муниципального учреждения УЖКХ г. Кандалакши в пользу общества по другому делу и к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ( далее – ответчик 2) о взыскании 1 092 526,11 рубля долга, 168871,15 рубля процентов, с начислением их на сумму долга до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 7,75 % годовых, 3732,16 рубля судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины, взысканной в пользу истца. Делу присвоен номер А42-8786/2011.

Кроме того, общество «Фемида» предъявило в Арбитражный суд Мурманской области иск к муниципальному образованию Кандалакшский район в лице финансово-экономического управления о взыскании 2 654 179,49 рубля долга, 320 707,74 рубля процентов, 10530,86 рубля судебных расходов в размере государственной пошлины, взысканной в пользу истца и муниципальному образованию городское поселение Кандалакша в лице администрации о взыскании 151869,66 руб. процентов, 2393,64 руб. судебных расходов, в размере государственной пошлины, взысканной в пользу общества. Общество просило также начислять муниципальному образованию Кандалакшский район проценты на сумму долга до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 7,75 % годовых. Делу присвоен номер А42-8785/2011.

Иски заявлены в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств у муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши.

Определением суда от 16.02.2012 оба дела объединены в одно производство с присвоением номера А42-8785/2011.

Муниципальное учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши (184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, 34, ОГРН 1025100537945) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район за счет казны 3 718 155 рублей 33 копейки основного долга, 541001 рубль 43 копейки процентов, всего 4 259 156 рублей 76 копеек, а также 54409 рублей 54 копейки судебных расходов. Также взыскано с муниципального образования городское поселение Кандалакша в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны 1 092 526 рублей 11 копеек основного долга, 320707 рублей 74 копейки процентов, всего 1 413 233 рубля 85 копеек, а также 19769 рублей 26 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчики подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в связи с тем, что суд отказал в иске в части взыскания судебных расходов по ранее рассмотренным делам и процентов до момента исполнения обязательства по погашению долга, что истец считает неправомерным, поскольку начисление процентов по день фактического исполнения предусмотрено ст. 395 ГК РФ, а гос.пошлина, взысканная по ранее рассмотренным делам, является убытками истца, неуплаченными основным должником.

В апелляционных жалобах ответчиков указано на несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований, по следующим основаниям.

В жалобе ответчика 1 указано о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия вины ответчика 1 в непогашении суммы основной задолженности.

Кроме того, в жалобах указано на то, что вывод суда о недостаточности денежных средств у основного должника неоснователен, т.к. исполнительные документы по ранее рассмотренным судебным спорам в службу судебных приставов - исполнителей не направлялись, в ликвидационную комиссию не передавались.

Представители ответчиков и 3-х лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Представитель истца подержал доводы своей апелляционной жалобы.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции,

1.Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29 октября 2009 по делу № А42-5693/2009 с Управления ЖКХ г. Кандалакши в пользу ООО «Центр коммунального управления «Лувеньга» взыскано 2 156 501 рубль 95 копеек долга за водоснабжение и водоотведение в июне 2007 – октябре 2008 во исполнение договора от 2 мая 2007 № 15/2.

2. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26 ноября 2009 по делу № 42-5692/2009 с Управления ЖКХ г. Кандалакши в пользу ООО «Центр коммунального управления «Лувеньга» взыскано 3 497 802 рубля 13 копеек долга за поставленную тепловую энергию в мае 2007 – сентябре 2008 во исполнение договора от 2 мая 2007 № 15/1.

Требования общества «ЦКУ «Лувеньга» включены в реестр кредиторов Управления ЖКХ, что подтверждается письмом председателя ликвидационной комиссии от 20.01.2009 № 25.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка обращения с иском в части отсутствия обращения первоначального кредитора к первоначальному должнику в рамках процесса ликвидации – несостоятельны, противоречат собранным судом по делу доказательствам.

Право требования долга и процентов было приобретено обществом «Фемида» на основании договора цессии от 9 августа 2010, заключенного с конкурсным управляющим общества «ЦКУ «Лувеньга».

О состоявшейся уступке управление извещено письмом от 26.09.2010 г.

Определениями от 29 октября 2010 общество «ЦКУ «Лувеньга» заменено в указанных делах процессуальным правопреемником – истцом. 8 ноября 2010 в Единый государственный реестр внесена запись о ликвидации общества «ЦКУ «Лувеньга» (ОГРН 1065102008652).

3.Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2011 (дело № А42-7980/2010) с муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши в пользу общества «Фемида» взыскано 333295 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 ноября 2008 до 29 октября 2010 и 9665 рублей 91 копейка судебных расходов. Судом постановлено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на 2 156 501 рубль 95 копеек долга с 30 октября 2010 года по ставке 7,75 % процента годовых до дня фактической уплаты денежных средств.

4. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2011 (дело № А42-7987/2010) с муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши в пользу общества «Фемида» взыскано 496226 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 января 2009 до 29 октября 2010 и 12924 рубля 50 копеек судебных расходов. Судом постановлено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на 3 497 802 рубля 13 копеек долга с 30 октября 2010 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 7,75 % процента годовых.

Предложение включить требование о взыскании процентов в реестр кредиторов, направлено Управлению ЖКХ 27.09.2010 г. и получено им 05.10.2010 г., однако оставлено без удовлетворения.

14 октября 2011 общество направило Управлению ЖКХ требование об уплате долга и процентов, которое также не было исполнено.

Указанные, установленные судом первой инстанции обстоятельства, позволили суду правомерно , в соответствии со статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации сделать вывод о переходе к истцу прав первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе связанные с этим правом права на начисление процентов и т.д.

Наличие у Управления ЖКХ денежного обязательства, его размер, уступка обществу «Фемида» права требования, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе договорами от 02.05.2007 № 15/1, № 15/2, договором цессии, актами, счетами, платежными поручениями, не оспариваются участвующими в деле лицами, установлены судом.

Судом установлены и подробно описаны доказательства и основания выводов, что подтверждается и материалами дела, что по обязательствам УЖКХ, возникшим до 01.01.2008 года субсидиарную ответственность после его ликвидации несет муниципальное образование Кандалакшский район, по обязательствам УЖКХ, возникшим с 1 января 2008 года субсидиарную ответственность несет муниципальное образование городское поселение Кандалакша. Указанные выводы суда по существу не оспариваются.

Из имеющихся в дела актов, счетов и иных документов усматривается, что долг Управления ЖКХ перед истцом, образовавшийся в связи с исполнением до 31.12.2007 года договора от 02.05.2007 № 15/2 составляет 1 063 975,84 рубля, в связи с исполнением до 31.12.2007 года договора № 15/1 – 2 654 179,49 рубля. Долг Управления ЖКХ перед истцом, образовавшийся в связи с исполнением поле 01.01.2008 года договора от 02.05.2007 № 15/2 составляет 1 092 526,11 рубля, а долг по договору № 15/1 погашен. За просрочку исполнения обязательств возникших до 01.01.2008 в связи с исполнением договора от 02.05.2007 № 15/2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 ноября 2008 до 29 октября 2010 составляют 164458,15 рубля. За просрочку исполнения обязательств возникших до 01.01.2008 года в связи с исполнением договора от 02.05.2007г. № 15/1 проценты с 1 января 2009 до 29 октября 2010 года составляют 376543,28 рубля. За просрочку исполнения обязательств возникших после 01.01.2008 г. в связи с исполнением договора от 02.05.2007 г. № 15/2 проценты с 1 ноября 2008 до 29 октября 2010 года составляют 168871,15 руб.  За просрочку исполнения обязательств возникших после 01.01.2008 в связи с исполнением договора от 02.05.2007 № 15/1 проценты с 1 января 2009 до 29 октября 2010 составляют 151836,59 рубля.

Расчет процентов приложен к исковым заявлениям, не оспаривается участвующими в деле лицами, проверен судом и признан достоверным.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты …» учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности, субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Доказательств исполнения судебных актов основным должником не имеется, поэтому требование о взыскании долга и процентов заявлено правомерно.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ФЭУ администрации Кандалакшского района является органом, наделенным полномочиями выступать в суде от имени муниципального образования Кандалакшский район, в порядке ст.158 БК РФ и ст. 124 ГК РФ, а Администрация городского поселения Кандалакша является органом, наделенным полномочиями выступать в суде от имени городского поселения Кандалакша.

До предъявления иска, как установил суд первой инстанции, общество обращалось к председателю ликвидационной комиссии с требованием оплаты долга и процентов.

Ответчики не представили сведений о наличии у основного должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта.

По смыслу статей 120, 399 Гражданского кодекса ответственность собственника учреждения является дополнительной (субсидиарной) по отношению к ответственности основного должника, поэтому не может превышать ответственность основного должника. Применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства учреждения (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами) в отношении его собственника также носит субсидиарный (дополнительный) характер.

Правило о необходимости предъявления соответствующего требования к основному должнику распространяется на любую часть обязательства – как на основную задолженность, так и на ответственность за нарушение обязательства.

Вынесение судебного акта о взыскании задолженности с учреждения (как основного должника) и с собственника учреждения (в порядке субсидиарной ответственности) не изменяет субсидиарный характер ответственности такого собственника, у него не возникает самостоятельное денежное обязательство; должником в обязательстве продолжает оставаться учреждение.

Таким образом, требование общества о начислении процентов до фактической уплаты денежных средств не подлежит удовлетворению, о чем указал суд первой инстанции правомерно и обоснованно, и с чем соглашается апелляционная инстанция. Таким образом, доводы жалобы истца в этой части несостоятельны.

Кроме того, судом установлено, что 12924,5 руб. и 9665,91 руб. судебных расходов взысканы с Управления ЖКХ в пользу общества «Фемида» решениями судов от 14.02.2011 № А42-7987/2010, № А42-7980/2010. С учетом пункта 2 статьи 120 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов в порядке субсидиарной ответственности не имеется.

Судебные расходы по данному делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.05.2012 года по делу №  А42-8785/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян