Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-71590/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А56-71590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: Кутузов И.В., доверенность от 27.12.2011 № 35314-42;

от ответчика: Марков А.А., доверенность от 27.03.2012;

от 3-го лица: Дускалиев С.А., доверенность от 23.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11621/2012)  Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-71590/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов,

3-е лицо: Некоммерческое партнерство "Объединение граждан-владельцев гаражей "Кронштадская-19",

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН 10377858009727, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 25; далее – Общество) о выселении ответчика с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Портовая улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с Кронштадтской улицей), площадью 12 469 кв.м., кадастровый номер 78:15:8223:21.

Определением суда от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Объединение граждан-владельцев гаражей "Кронштадская-19".

Решением суда от 25.04.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность факта владения спорным земельным участком; соответствующие доказательства истцом не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель НП "Объединение граждан-владельцев гаражей "Кронштадская-19" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2005 N 05/ЗК-03942, по условиям которого Комитет предоставляет, а Общество принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 14 452 кв.м, кадастровый номер 78:8223:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская улица, д.19.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 19.11.2010 №18824 земельного участка с кадастровым номером 78:15:8223:21, 19.11.2010 произведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 78:8223:1008 на 78:15:8223:21. После учета изменений спорный земельный участок имеет площадь 12 469 кв.м., адрес участка: Санкт-Петербург, Портовая улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с Кронштадтской улицей).

Сторонами согласовано, что договор аренды действует по 19.12.2005 (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 6.1 договора, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, при аренде недвижимого имущества.

Уведомлением от 25.01.2011 N 113-05 Комитет уведомил Общество об отказе от договора, предложив в срок до 25.02.2011 освободить занимаемый земельный участок.

Ссылаясь на прекращение договора аренды, отсутствие законных оснований для занятия Обществом земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендатору арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.3.10 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Установив, что договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом Комитета от договора, однако арендуемый земельный участок в нарушение требований статьи 622 ГК РФ не возвращен ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Довод подателя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку спорным земельным участком пользуется третье лицо, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что Комитет и  НП "Объединение граждан-владельцев гаражей "Кронштадская-19" заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.03.2011 № 05/ЗКС-05091.

В связи с тем, что земельный участок, переданный на основании указанного инвестиционного договора, занят ответчиком НП "Объединение граждан-владельцев гаражей "Кронштадская-19" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права и просило суд выселить ответчика с занимаемого земельного участка. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу А56-48782/2011 НП "Объединение граждан-владельцев гаражей "Кронштадская-19" отказано в иске о выселении ответчика на том основании, что арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество не может истребовать его у третьего лица.

Таким образом, факт заключения инвестиционного договора с НП "Объединение граждан-владельцев гаражей "Кронштадская-19" не свидетельствует о том, что спорный земельный участок освобожден ответчиком.

Ответчик в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.10 договора  аренды спорный земельный участок не возвратил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск о выселении ответчика с земельного участка, который ранее был предоставлен ответчику на основании договора аренды от 08.08.2005.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу А56-71590/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

Я.В. Барканова