Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А21-5071/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А21-5071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от ОАО «Россельхозбанк»: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10801/2012)  ОАО «Россельхозбанк» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.05.2012 по делу № А21-5071/2009 (судья Емельянова Н.В.) об определении начальной цены заложенного имущества, принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Знамя труда» Куриковой Е.Г. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Знамя труда» (место нахождения: 238412, Калининградская область, Правдинский район, пос. Знаменка, ул. Центральная, д. 30, ОГРН 1023902270787)

установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Знамя труда» (далее – ЗАО «Знамя труда», должник) Курикова Е.Г. в связи с наличием разногласий обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении уточненного  предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, определении начальной продажной цены указанного имущества для целей реализации на торгах в сумме 6 458 773 руб.

В процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требование и просила суд определить начальную цену продажи имущества должника в размере 6 862 418 руб.

ОАО «Россельхозбанк», являющегося кредитором ЗАО «Знамя труда» на основании определений от 01.11.2010, от 11.08.2011, в части утверждения начальной цены имущества заявлены возражения и  ходатайство о назначении экспертизы отчета об оценке № 01-08/11 от 21.11.2011 на предмет соответствия требованиям законодательства.

Определением от 12.05.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» о назначении экспертизы отчета об оценке № 01-08/11 от 21.11.2011 отказано, определена начальная продажная цена заложенного имущества ЗАО «Знамя труда» для целей его реализации на торгах в сумме 6 862 418 руб.

На определение ОАО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отчета об оценке № 01-08/11 от 21.11.2011, который, по мнении подателя жалобы, выполнен с нарушениями и не соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности.

ОАО «Россельхозбанк» просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об утверждении стоимости имущества ЗАО «Знамя труда», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», отказать..

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

            Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разногласия по порядку, срокам и условиям продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхобанк», с учетом представления конкурсным управляющим уточненного заявления от 05.05.2012 отсутствуют.

            В обоснование предложения об установлении начальной продажной цены имущества должника конкурсным управляющим представлен отчет об оценке № 01-08/11 от 21.11.2011, выполненный оценщиком Колобошниковым А.Б. в соответствии с которым продажная цена заложенного имущества составила 6 458 773 руб., а также решение собрания кредиторов должника, в соответствии с которым установлена стоимость свиноматок основных в размере 396032 руб. и откормочных в размере 7 613 руб., а всего 403 645 руб.

            В соответствии с частью 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков.

            Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

            Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

            В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

            Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

            Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

            В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

            В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

            Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

            Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

            При определении начальной цены продажи залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

            В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика Колобошникова А.Б. 01.11.2011 проведена оценка рыночной стоимости комплекса имущества ЗАО «Знамя труда», поименованного в отчете.  

            Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Знамя труда», являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк» утверждено залогодержателем, за исключением размере начальной цены имущества.

            При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции отклонил доводы ОАО «Россельхозбанк» о несоответствии отчета требованиям действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» на основании отчета, представленного конкурсным управляющим в связи со следующим. 

            В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

            Согласно статье 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

            Подпунктом «е» пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

            Судом первой инстанции не установлено несоответствий  представленного отчета об оценке требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, ОАО «Россельхозбанк» не представлено доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от стоимости, определенной независимым оценщиком Колобошниковым А.Б.

            Доказательства незаконности установления указанной в предложении начальной продажной стоимости предлагаемого к реализации залогового имущества, несоответствия ее рыночным ценам, в материалы дела не представлены.

            Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

            Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества ЗАО «Знамя труда», предложенной конкурсным управляющим должника, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, ОАО «Россельхозбанк» не представлено.

            При таких обстоятельствах, в целях достижения цели конкурсного производства - реализации имущества должника по максимальной цене суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке независимого оценщика Колобошникова А.Б. № 01-08/11 от 21.11.2011.

            Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отчета оценщика отклоняются апелляционным судом, поскольку статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 50 Закона о  банкротстве содержат не обязанность, а право суда на назначение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Кроме того, заявив ходатайство о назначении экспертизы, ОАО «Россельхозбанк» не указало конкретные вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, не доказало необходимость в ее проведении, в том числе не обозначило цели в получении данного доказательства по делу.

            Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

            Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, каких-либо существенных доводов для назначения экспертизы не приведено, суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

            При изложенных обстоятельствах апелляционной суд не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Таким образом, податель жалобы не представил каких-либо доказательств того, каким образом частичное отсутствие  сведений в проекте порядка и условий продажи заложенного имущества нарушило права и законные интересы ОАО АКБ «Связь-Банк» как конкурсного кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.05.2012 по делу №  А21-5071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко