Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-55454/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А56-55454/2011-з.6

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: представителя Рыжкова А.А. по доверенности от 30.01.2012

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9667/2012)    компании Coulbert Investments Limited на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу № А56-55454/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению компании Coulbert Investments Limited о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Голдекс-Эстейт»

установил:

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по заявлению ООО «Маштех СПб» (далее – Заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Голдекс-Эстейт» (далее – Должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 в отношении ЗАО «Голдекс-Эстейт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 03.12.2011 в газете «Коммерсантъ» №227 (4768).

29.12.2011 компания Coulbert Investments Limited предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ЗАО «Голдекс-Эстейт» в размере 900 000 руб.

Определением от 13.04.2012 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал компании Coulbert Investments Limited во включении 900 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Голдекс-Эстейт».

Компания Coulbert Investments Limited обратилась с апелляционной жалобой на определение суда.

В обоснование доводов о неправильности обжалуемого определения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Должник в своих письменных возражениях не отрицает факт выдачи векселя. Суд первой инстанции в определении от 08.02.2012 не предлагал представить оригиналы документов, обосновывающих предъявление требования.

20.07.2012 от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью оформления доверенности представителя кредитора.

20.07.2012 от должника поступило ходатайство о приостановлении судебного разбирательства

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное, поддержал ходатайство о приостановлении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении и ходатайства о приостановлении судебного разбирательства.

Представители кредитора и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителя должника  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, компания Coulbert Investments Limited в обоснование своих требований указывает, что кредитор является держателем простого векселя, эмитированного должником, содержащего следующие реквизиты: номер векселя №000001, сумма векселя (номинальная стоимость) 900 000 (девятьсот тысяч) руб.; дата и место составления векселя 08.02.2010, Россия, г. Санкт-Петербург; эмитент ЗАО «Голдекс-Эстейт»; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 08.02.2011; место платежа (адрес) 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под векселем понимается ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить векселедержателю денежную сумму, указанную в векселе, по наступлении предусмотренного векселем срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

Спорные отношения кредитора и должника являются вексельными и регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление N 33/14), вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Факт наличия прав требования по векселю, подтверждается векселедержателем подлинником такого векселя, находящегося у него на руках.

Проверка на соответствие представленного документа векселю в силу пункта 75 Положения о простом и переводном векселе может быть осуществлена также при наличии подлинников таких векселей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что кредитор обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В силу статьи 142 ГК РФ и пункта 34 Положения "О переводном и простом векселе" реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть, без предъявления оригинала векселя, невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен вышеуказанный вексель в подлинном виде, следовательно, не представлено надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность требований компании к должнику, не представлено обоснований уважительности причин непредставления таких доказательств в арбитражный суд первой инстанции.

Следует также отметить, что поскольку кредитором заявлялось требование к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве), что предусматривало необходимость проверки данного требования на предмет его обоснованности судом, то кредитор был обязан, при наличии у него соответствующих доказательств, указывающих на возникновение вексельного обязательства, представить именно в суд подлинные экземпляры векселей.

При таких обстоятельствах выводы суда, сделанные в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ и изложенные в определении от 13.04.2012, об отсутствии факта наличия права у кредитора требовать с должника денежных средств в сумме 900 000 руб., апелляционным судом признаются правильными.

Также следует отметить, что отсутствие возражений на требование само по себе не влечет его включение в реестр кредиторов, так как в таком случае заявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве.

Довод кредитора о том, что должником не отрицается сам факт выдачи векселя, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий в данном случае правового значения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит изменению либо отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании Coulbert Investments Limited – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен