Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А21-1152/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А21-1152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.,

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10910/2012) ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (ОГРН 1027739314162, место нахождения: 127299, Москва г, Космонавта Волкова ул, 29) на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.05.2012  по делу № А21-1152/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску ЗАО «Аэропорт «Храброво»

к ЗАО Авиационная компания «РусЛайн»

о взыскании задолженности и пени за услуги по Соглашению о наземном обслуживании от 09.06.11 г. и договору от 09.06.11г. обеспечения бортовым питанием,

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэропорт «Храброво» (далее – ЗАО «Аэропорт «Храброво», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» (далее – ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ответчик), уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать 654 292, 40 руб. задолженности, 246 175,72 руб. пени и 21 316,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины за услуги наземного обслуживания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит решение от 04.05.2012 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» приводит доводы о том, что истец, в нарушение статьи 125 АПК РФ, не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Также указано на то, что суд, в нарушение норм процессуального права, рассмотрел  не связанные между собой требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» были заключены: Стандартное соглашение IATA о наземном обслуживании (упрощенная процедура) № NO-004/11-270/07/11-260, в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2011 (далее  - Соглашение) и договор на обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием от 09.06.2011 №  DOU-053/11-271/07/11-269 (далее – Договор), в которых договорились об оказании платных услуг наземного обслуживания и обеспечения бортового питания пассажиров и экипажа на воздушном судне ( далее – ВС).

В подтверждение факта оказания услуг по Соглашению ЗАО «Аэропорт «Храброво» представил порейсовые акты выполненных работ формы «С» по аэропортовому и техническому обслуживанию (т. 1, л.д. 87-106)  и подекадные акты выполненных работ (т.1 л.д. 107-114), подписанные уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний.

В подтверждение факта оказания услуг по обеспечению бортпитанием по Договору, ЗАО «Аэропорт «Храброво» представлены накладные и товарные накладные, а так же акт оказания услуг по предоставлению бортового питания (т.1, л.д. 123-164).

Указанные документы оформлены надлежащим образом, подписаны контрагентами, подписи скреплены оттисками штампов организаций. Возражений относительно качества, сроков и объема оказанных услуг не представлено.

Ненадлежащее исполнение ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» обязательств по оплате оказанных услуг по Соглашению и Договору услуг, а так же оставление без удовлетворения претензии от 27.12.2011 № 1-2363, послужило основанием для обращения ЗАО «Аэропорт «Храброво» арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» 654 292 рублей 40 копеек основного долга, а так же 246 175 рублей 72 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2 Соглашения и пунктом 3.4, 3.5 Договора.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно, учитывая представленные документы и правомерно, на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются также правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, на основании статьи 330 ГК РФ в общей сумме 246 175 рублей 72 копейки. Расчет проверен судом, в отсутствии возражений по расчету, признан правильным.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения.

На основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 10.2 Соглашения и  5.8 Договора установлен досудебный порядок урегулирования споров. Во исполнение условий названных условий договора в материалы дела представлена претензия от 27.12.2011 № 1-2363.

ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» не воспользовалось предоставленной ему возможностью погасить  задолженность  перед   ЗАО «Аэропорт «Храброво»  до начала  судебного разбирательства, либо направить мотивированные возражения относительно заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, не допустил нарушений норм процессуального права.

Судебные расходы по настоящему делу распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.05.2012 по делу №  А21-1152/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян