Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А56-13449/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2012 года

Дело №А56-13449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.,

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильева Е.С., доверенность от 15.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11711/2012)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу № А56-13449/2012 о возвращении встречного искового заявления (судья С.В. Лущаев), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива № 1063

 (адрес: Россия, Санкт-Петербург, пр.Наставников, д. 11,корп. 1; 190068, Россия, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 41, ОГРН: 1037816002850)

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

 (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274)

о взыскании 3 076 335 рублей 25 копеек

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1063 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1410549,373 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125225,47 рублей за период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года, убытков в размере 71521,16 рублей.

05.05.2012 года от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3076335,25 рублей за потребленную тепловую энергию за период с января 2010 года по декабрь 2011 года.

Определением суда от 14.05.2012 встречное исковое заявление возвращено его заявителю, с указанием на то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" подало апелляционную жалобу, в которой,  ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 14.05.2012 г. отменить.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда - отмене, в силу следующего.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение дела приведет к затягиванию процесса.

 Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года, убытков в размере 71521,16 рублей, а встречный - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2010 года по декабрь 2011 года.

Из заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и доводов, изложенных в апелляционной жалобе следует, что встречное требование направлено на исключение полностью или в части удовлетворения первоначального иска, при этом имеется бесспорная взаимная связь требований, в том числе по представленным доказательствам.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает как условие принятия встречного иска и наличие связи, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дел.

Суд при вынесении оспариваемого определения не учел положений данной нормы и разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Таким образом, требования первоначального и встречного исков проистекают из исполнения сторонами обязательств, вытекающих из одного договора, что свидетельствует о том, что требования исков имеют взаимную связь, в связи с чем, по правилам статьи 132 АПК РФ, имелись основания для принятия встречного иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно был лишен возможности предъявить встречный иск и возможности совместного рассмотрения своих встречных требований с первоначальным иском.

Поскольку определение суда о возвращении встречного иска является неправомерным, оно не подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2012 по делу №  А56-13449/2012  отменить.

Направить вопрос о разрешении встречного иска в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян