Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А56-6840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2012 года

Дело №А56-6840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Родионов И.А. по доверенности от 10.01.2012 №13

от ответчика (должника): Чистяков Д.О. по доверенности от 27.12.2011 №05-12/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11560/2012)  ЗАО "Корпорация "Руан" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу № А56-6840/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску   СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

к ЗАО "Корпорация "Руан"

о взыскании 10 556 руб. 99 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее – истец) (ОГРН 1027809247300, адрес местонахождения: 195197, Санкт – Петербург, Полюстровский пр. д. 39) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Руан" (далее – ответчик) (ОГРН 1037843119654, адрес местонахождения: 191014, Санкт – Петербург, Саперный пер. д. 14, помещение 36 Н) о взыскании задолженности в размере 9 204 рублей по договору № 13 от 27.07.2011, неустойки в размере 1 352 рублей 99 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера требований и просил взыскать  пени в размере 2 172 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик 22.08.2011 представил истцу письмо №124 с возражениями относительно стоимости услуг, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Также податель жалобы считает, что доказательств об уклонении ответчика от заполнения наряда, истцом в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверенны в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между сторонами заключен договор №13, по условиям которого  истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчик) услуги по перевозке пассажиров автобусами, управляемыми водителями исполнителя, по маршруту движения, согласованному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора перевозка осуществляется на основании письменной заявки заказчика, по согласованному сторонами маршруту и графику движения (Приложение №1 к договору). Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные исполнителем услуги, исходя из фактического времени оказания услуг в соответствии с оформленными заказ – нарядами, счетами, счетами- фактурами и актами оказанных услуг. Срок оплаты услуг устанавливается не позднее 5-ти банковских дней со дня получения заказчиком документов от исполнителя за выполненные услуги.

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата услуг производится заказчиком по тарифам исполнителя действующим на момент заключения договора и устанавливается для автобуса марки Лиаз – 6212 в размере 1 534 рубля. За один час работы.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при формировании расчета за выполненные услуги учитывается:

- время пользования автобусом определяется с момента выхода его из автобусного парка и до момента возврата в автобусный парк за вычетом обеденного перерыва (при его наличии) водителя;

- время на пробег автобуса от парка до пункта подачи и от пункта подачи окончания работы до парка определяется из расчета средней скорости – 20 км/час;

- общее оплачиваемое время при расчете округляется с точностью до 0, 5 часа (время менее получаса считается за полчаса, а более получаса – за полный час);

- минимальное время в заказе составляет 5 часов, при выделении автобуса на более короткое время применяется 50 % надбавки к часовому тарифу;

- нормативный пробег автобуса за время  использования устанавливается из расчета 20 км/час, если общее время использования фактической (по спидометру) пробег автобуса оказался больше нормативного взимается дополнительная плата в размере 5 рублей 90 копеек за каждый километр перепробега.

В соответствии с согласованной между сторонами 27.07.2011 заявкой на выделении автобуса, истец 02.08.2011 к 13 часов 00 минут предоставил 4 автобуса марки Лиаз – 6212 на место подачи, находящееся по адресу: г. Санкт – Петербург, Марсово поле. 

17.08.2011 после оказания услуги, истец направил отчетные документы, которые получены ответчиком в полном объеме 17.08.2011.

Согласно указанным документам ответчику к оплате подлежит 39 884 рубля.

Ответчик оказанные услуги по предоставлению транспортных средств  оплатил частично на сумму 30 680 рублей.

27.09.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 9 204 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженность в полном объеме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 4 приведенной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных договором условий, последний действительно носит смешанный характер, однако помимо условий, присущих договору возмездного оказания услуг, содержит в себе элементы договора аренды транспортных средств с экипажем. По сути, он направлен на предоставление ответчику транспортного средства (автобуса) за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по его управлению (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2.6 договора заказчик обязан принять от исполнителя заказ – наряд, счет, счет – фактуру, акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5-ти календарных дней. В случае не предоставления исполнителю подписанного акта в течение указанного периода, услуги будут считаться оказанными в полном объеме и должны быть оплачены.

17.08.2011 истец направил отчетные документы, которые получены ответчиком в полном объеме 17.08.2011.

Возражений относительно указанных документов в установленный договором срок от ответчика не поступало, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оплаты ответчиком причитающихся истцу денежных средств по договору на момент предъявления исковых требований в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного в пункте 3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2012 по делу №А56-6840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова