Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А26-3845/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2012 года

Дело №А26-3845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12957/2012)  ООО "ЕвроЛесПром"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.05.2012 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу № А26-3845/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕвроЛесПром"

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» (ОГРН 1041000030070, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, 44).

Определением суда от 22.05.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества, дело назначено к судебному разбирательству.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, просит определение отменить.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что поскольку должник не получал копию заявления о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует в соответствии с положениями 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром».

Суд первой инстанции определением от 25.04.2012 оставил заявление без движения на срок до 21.05.2012, поскольку в нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также статьей 44 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не был приложен ряд необходимых документов, в том числе не были представлены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника.

После поступления 21.05.2012 в суд документов, свидетельствующих об устранении нарушений, определением от 22.05.2012 суд первой инстанции принял заявление к производству, возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроЛесПром», назначив его к рассмотрению в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня их принятия.

В статьях 39 и 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечислены требования, предъявляемые к заявлению кредитора при его обращении в суд о признании должника банкротом, и перечислены документы, которые должны быть представлены при обращении.

Так, статьей 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность направления конкурсным кредитором должнику копии заявления.

При этом следует учитывать и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Согласно статье 41 указанного Закона заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении заявления без движения, уполномоченным органом были представлены доказательства направления копии заявления должнику, а именно: копия почтовой квитанции от 23.04.2012 и копия списка №05 внутренних почтовых отправлений от 23.04.2012, имеющих отметку органа связи (л.д. 12-14).

Из содержания списка усматривается, что в адрес ООО «ЕвроЛесПром» по адресу, обозначенному в заявлении о признании должника банкротом, была направлена корреспонденция (заявление №2.3-17/010860), что свидетельствует о том, что уполномоченным органом требование статьи 41 Закона о банкротстве было соблюдено.

Поскольку в установленный определением суда от 25.04.2012 срок, нарушения были устранены, оснований для применения пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 44 статьи Закона «О несостоятельности (банкротстве)» у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого определения судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-3845/2012  от 22.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова