Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А21-8159/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 июля 2012 года Дело №А21-8159/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явились (извещены) от 3-х лиц: 1-2 – не явились (извещены), 3 – Сумкина О.В. (доверенность от 27.09.2011г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13027/2012) Хехнева В.Е. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2012г. по делу № А21-8159/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое по иску Хехнева Владимира Евгеньевича к ООО "АМБЕРТРИН", Гиброн Ольге Николаевне, Рогоза Елене Станиславовне, Зобнина Евдокии Семеновне, ООО "Сократ" 3-и лица: Лысенко Ольга Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Калининградской области, ОАО "НОМОС-БАНК" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обязании аннулировать запись установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление Хехнева Владимира Евгеньевича оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с повторной неявкой Хехнева В.Е. в судебное заседание арбитражного суда и отсутствия со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства. Не согласившись с определением суда, Хехнев В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, указав на представление в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. В судебном заседании представитель ОАО "НОМОС-БАНК" возражала против удовлетворения жалобы, другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "НОМОС-БАНК" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечил явку своего представителя и не явился самостоятельно в два судебных заседаний, назначенных на 19.04.2012г. и 17.05.2012г. Доказательств направления Хехневым В.Е. в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представлено, доводы жалобы в указанной части документально не подтверждены. Хехнев В.Е. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного иска, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих процессуальных действий. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2012г. по делу № А21-8159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
И.А. Серикова
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А56-65259/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|