Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А56-67360/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 года

Дело №А56-67360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Ермолаева М.М. по доверенности от 18.06.2012.

от ответчика:  Першина И.В. по доверенности от  23.12.2011 № 06.1-31/29964, Соловьева Р.В. по доверенности от 24.05.2012 № 07.1-13/10158.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10098/2012) Краснодарской таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11  марта 2012 года  по делу № А56-67360/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Столичная Логистическая Компания"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Логистическая Компания» (190000, Санкт-Петербург, Английский пр., д.3,  литер Б., ОГРН 1087746880493, далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (350033, Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5) от 17.12.2010 по делу об административном правонарушении № 10309000-883/2010.                  Решением от 11.03.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

 Не согласившись с решением суда, Краснодарская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просила решение от 11.03.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что факт заявления ООО «Столичная Логистическая Компания» недостоверных сведений о стоимости оформляемого товара, что привело к занижению уплаты таможенных платежей на сумму 539 171,29 руб., подтверждается приговором Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010, в связи с чем постановление о привлечении заявителя к административной ответственности  по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Столичная Логистическая Компания»,  действуя в качестве таможенного брокера на основании договора от 25.05.2010 № 0510/00-09-ТГР-107, заключенного с ООО «Стратекс», представило в таможенный орган декларацию № 10309040/240610/0003052 на товары - энергосберегающие компактные люминесцентные лампы – 130 000 шт., код по ТН ВЭД РФ 8539319000, весом брутто - 14500 кг, стоимостью 118 916,5 USD, ввезенные в рамках контракта от 15.03.2009 № АМ-01, заключенного между ООО «Стратекс» (Россия) и Вallatoner Limited (Кипр).

Для подтверждения сведений о таможенной стоимости оформляемого товара обществом представлен контракт от 15.03.2009 № АМ-01, приложения № 1.2,3 к нему, спецификация, инвойс №НQ100213 от 05.05.2010, упаковочный лист. Согласно сведениям, содержащихся в данных документах, стоимость оформляемого товара – энергосберегающие лампочки, составляет 39 795,5 долларов США (1 232 466, 63 руб.).

Вместе с тем, из копии экспортной декларации, полученной из Китая, следует, что цена товара – энергосберегающие лампочки, прибывшего по инвойсу №НQ100213,  составила 119 916, 5 долларов США.

24.06.2010 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что общество при декларировании товара заявило недостоверные сведения о товаре, касающиеся его таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 539 171, 29 руб.

Указанные обстоятельства послужили Краснодарской таможне основанием для возбуждения 01.09.2010 в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 10309000-883/2010 и проведении по нему административного расследования.

01.11.2010 уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении и 17.12.2010 вынесено постановление № 10309000-883/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 269 585, 65 рубля.                  Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пунктом 1 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

          1)подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения;

2)  по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 139 ТК РФ установлено, что таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органам (статья 143 ТК РФ).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, доначисление таможенных платежей произведено таможней в результате произведенной корректировки таможенной стоимости.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможенный орган не обосновал законность корректировки со ссылкой на Таможенной кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, не доказал, что Общество при декларировании товара не представило все необходимые документы, установленные нормами таможенного законодательства, либо представленные документы содержали недостоверные сведения о товаре, что не позволило таможенному органу принять заявленную декларантом таможенную стоимость, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с приговором Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 руководитель обособленного подразделения ООО «Столичная Логистическая Компания» Шишченко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации – перемещение в крупном размере через таможенную территорию РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов. Судом установлено, что таможенным брокером ООО «Столичная Логистическая Компания» на Карасунский таможенный пост Краснодарской таможни была подана декларация № 10309040/240610/0003052 на товар – лампочки энергосберегающие, поступивший в контейнере № ТGHU8329140, сведения в котором о стоимости оформляемого  товара были заявлены с использованием недействительных документов. В результате преступных действий руководителя  обособленного подразделения ООО «Столичная Логистическая Компания» Шишченко Ю.Ю. в таможенной декларации были заявлены недостоверные сведения о стоимости оформляемого товара, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 539 171,299 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, выводы Советского районного суда г. Краснодара о заявлении работником общества недостоверных сведений о стоимости оформляемого товара, что привело к занижению уплаты таможенных платежей, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы общества о том, что ООО «Столичная Логистическая Компания» не имеет обособленного подразделения в г. Краснодаре и Шишченко Ю.Ю. не является сотрудником заявителя, апелляционным судом не принимаются, поскольку  направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, не подлежащих доказыванию и переоценке в суде апелляционной инстанции. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что обществом указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем решение от 11.03.2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Столичная Логистическая Компания» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2012 года по делу № А56-67360/2011  отменить.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Столичная логистическая компания» (190121 г.Санкт-Петербург, Английский пр., д.3 лит. Б, ОГРН 1087746889493)  требования о признании незаконным постановления  Краснодарской таможни  (350033 г.Краснодар, ул. Суворова, д.2/5)  от 17.12.2010 по делу об административном правонарушении № 10309000-883/2010  отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая