Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А56-9285/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 года

Дело №А56-9285/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Марков А.А., доверенность от 27.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7342/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-9285/2005 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

о выселении

установил:

23.01.2012 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А56-9285/2005.

Определением суда от 06.03.2012 в удовлетворении заявления КУГИ СПб отказано.

В апелляционной жалобе КУГИ СПб, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 06.03.2012 отменить и удовлетворить заявление Комитета о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определениями суда от 24.05.2012 и 05.06.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

19.07.2012 Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 19.07.2012 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с требованием о выселении Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов с незаконно занимаемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.10, площадью 37 280 кв.м.

Решением суда от 16.08.2005 по делу №А56-9285/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006, Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов выселена с незаконно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.10.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист АС № 387252 от 16.08.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнено.

Срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа КУГИ СПб не пропущен, факт утраты исполнительного листа АС № 387252 от 16.08.2005 подтверждается материалами дела (справка от 15.12 2011 №б/н).

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 15.12.2011 №1646, из которого следует, что исполнительное производство №30244/17-06 о выселении Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов с незаконно занимаемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.10 было окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отпали.

Представленные КУГИ СПб в суд апелляционной инстанции акт от 04.06.2012 проверки функционального использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 10 (площадью 27 405 кв.м, кадастровый номер 78:84320:1012) с фотографиями не отвечают признакам допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012 по делу №  А56-9285/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова