Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А56-70348/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 года

Дело №А56-70348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарева П.Н.

при участии: 

от заявителя: Бирюкова Г.Г.по доверенности от 12.12.2011г. №42, Шайтор Н.И. – директора, выписка из протокола №18 от 13.04.2011г., Рыжиковой Л.А. по доверенности от 23.01.2012г.

от заинтересованного лица: Нечаевой К.И. по доверенности от 28.09.2011г. №ф-131/09-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9563/2012) ОАО "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012г. по делу № А56-70348/2011 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по заявлению ОАО "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций"

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

об отказе в выкупе земельного участка

установил:

Открытое акционерное общество «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (адрес: г.п. Толмачево, Ленинградская область, Лужский район, ул. Толмачева, д. 26, ОГРН:  1024704560894, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А, ОГРН:  1097847215135, далее - Управление) об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:29:0201003:39 площадью 289000кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, г.п. Толмачево, ул. Толмачева, д. 26, выраженного в форме письма от 25.11.2011г. №21-10264/11-0-1, и обязании Управления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Определением от 15.02.2012г. дело №А56-70348/2011 объединено с делом №А56-6433/2012 по иску Общества о понуждении Управления заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка на условиях прилагаемого и ранее направленного ответчику проекта договора купли-продажи. Объединенному делу был присвоен номер А56-70348/2011.

Решением суда от 28.03.2012г. заявленные требования удовлетворены.  Суд признал незаконным решение Управления от 25.11.2011г. №21-10264/11-0-1 и обязал Управление заключить с ОАО «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка на условиях, предложенных Обществом.

Управление Росимущества в Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление указывает на то, что спорный земельный участок не может быть продан Обществу, поскольку на нем расположен водный объект – обводненный карьер. Кроме того, по мнению Управления, проект договора кули-продажи земельного участка должен был быть подготовлен Управлением.

ОАО «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 09.09.2008г. Общество обратилось в Управление с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:29:0201003:39 площадью 289000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, г.п. Толмачево, ул. Толмачева, д. 26, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный участок находится у Общества на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 16.01.1995г. №282, выданным Лужским райкомземом.

Распоряжением от 11.11.2008г. №564 Управление приняло решение о предоставлении земельного участка в собственность Общества.

Письмом от 25.11.2011г. №21-10264/11-0-1 Управление сообщило Обществу о невозможности приватизации данного земельного участка в связи с тем, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был усмотрен запрет на его передачу в частную собственность на основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением в его границах обводненного карьера (письмо от 16.11.2011 №ПП-10/34994).

01.02.2012г. Общество направило Управлению проект договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных в распоряжении Управления от 11.11.2008г. №564.

Письмом от 03.02.2012 №21-687/12-0-1 Управление отказалось заключать договор ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письме от 25.11.2011г. №21-10264/11-0-1.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество ссылается на то, что  отказ Управления нарушает его права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и законные интересы.

Суд первой инстанции признал позицию Общества обоснованной и удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Подпунктом 4 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. В силу пункта 8 указанной статьи запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком было предоставлено только Обществу и этот участок предназначен для обеспечения его хозяйственной деятельности. Письма Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 06.06.2011г. №363, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 16.05.2011г. №Р6-35-2116 и Лужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 07.06.2011г. №2/28-690 свидетельствуют о том, что обводненный карьер, расположенный на спорном земельном участке, не выходит за его границы, ни земельный участок, ни обводненный карьер объектами общего пользования не являются, водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для карьера не устанавливаются.

Поскольку обводненный карьер не входит в границы территории общего пользования, и запрет на приватизацию, установленный пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации на него не распространяется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации он может быть предоставлен Обществу в собственность.

Таким образом, у Управления не имелось законных оснований для отказа ОАО «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» в приватизации спорного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ Управления от 25.11.2011г. №21-10264/11-0-1 правомерно признан судом незаконным.

Ввиду того, что Управление не исполнило свою обязанность по подготовке  и направлению в адрес Общества проекта договоры купли-продажи земельного участка, предусмотренную пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и в нарушение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возвратило Обществу представленный им проект договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление заключить с Обществом договор купли-продажи спорного земельного участка, на условиях, предложенных Обществом. Условия договора купли-продажи, предложенные Обществом соответствуют действующему законодательству, выкупная цена земельного участка правильно рассчитана Обществом на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2012г. по делу №  А56-70348/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова