Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А42-7117/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 года

Дело №А42-7117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарева П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10034/2012) ООО "Грейс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2012г. по делу № А42-7117/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области

к ООО "Грейс"

3-и лица: 1. ГОУ "Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области",

2. ГОУП "Учебно-спортивный центр"

о взыскании задолженности, пени, неосновательного обогащения и процентов

установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (ОГРН 1025100866768, местонахождение: г.Мурманск, ул. Тарана, д.25; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙС» (ОГРН 1055194005646, местонахождение: г.Мурманск, ул. Челюскинцев, д.7, оф. 19; далее – ответчик, Общество) о взыскании 2475505руб. 54коп. задолженности по арендной плате за период с 06.05.2010г. по 31.12.2011г.; 382272руб. 40коп. пени за период с 10.05.2010г. по 31.12.2011г.; 603484руб. 05коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010г. по 31.12.2011г.; 60482 руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 29.02.2012г. (с учетом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» (ОГРН 1025100836309; г.Мурманск, ул. Маркса, д.25 А; далее – Учреждение) и Государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ОГРН 1025100865855; г.Мурманск, ул. Челюскинцев, д.2а; далее – Предприятие).

Решением суда от 05.04.2012г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Грейс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнения истцом иска, поскольку истец заявляя о взыскании неосновательного обогащения одновременно изменил как основание, так и предмет иска. Также Общество полагает, что дополнительные соглашения к договору аренды №6 и №7 являются незаключенными, поскольку не зарегистрированы в установленном порядке.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 29.06.2005г. между ГОУП «Учебно-спортивный центр» (арендодатель) и ООО «Грейс» (арендатор), при участии и по согласованию с Департаментом имущественных отношений Мурманской области, являющегося представителем собственника передаваемого в аренду имущества (Департамент), заключен договор № 50 аренды нежилых помещений общей площадью 304,7кв.м., расположенных по адресу: г.Мурманск, ул. К.Маркса, д.3, для использования под оздоровительный центр. Помещения переданы Обществу по акту приема-передачи от 27.06.2005г.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п.4.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в областной бюджет. В случае, если действующим законодательством будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 4.2 договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без дополнительного оформления сторонами.

Согласно пункту 4.4 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Департаментом в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Департаментом сторонам договора и является обязательным для них. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 5.6 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,7% за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком до 31.12.2015г.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 01.09.2005г. произведена государственная регистрация договора аренды.

Уведомлением от 16.03.2006г. №19-04-03-02/694 Департамент известил арендатора об увеличении с 29.06.2006г. арендной платы на основании Постановления правительства Мурманской области от 10.03.2005г. №78-ПП «О порядке определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Мурманской области».

Дополнительным соглашением № 1 от 02.05.2006г. были внесены изменения в приложение № 5 к договору «Инвестиционные условия».

Дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2006г. в связи с принятием Правительством Мурманской области принято распоряжения от 02.11.2006г. № 241-РП «Об установлении льготной ставки арендной платы ООО «ГРЕЙС», размер арендной платы изменен. Пунктом 4.2. в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае, если законодательством Мурманской области будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 4.2. договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.07.2007г. стороны определили цели использования арендуемого помещения, состав передаваемых в аренды помещений и установили размер арендной платы.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.02.2008г. стороны внесли изменения в договор аренды.

Уведомлением от 23.06.2009г. № 08-627 арендодатель известил Общество об увеличении арендной платы с 01.09.2009г.

На основании соглашения № 5 от 26.04.2010г. права и обязанности арендодателя по договору аренды №50 от 29.06.2005г. перешли к Министерству.

Дополнительными соглашениями № 6 от 13.09.2010г. и №7 от 21.12.2011г. изменены цели использования помещений, общая площадь арендуемых помещений и размер арендной платы. Указанные дополнительные соглашения в установленном порядке не зарегистрированы.

01.10.2010г. Министерство и Учреждение передали Обществу помещения общей площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. К. Маркса, 3, при отсутствии заключенного дополнительного соглашению к договору аренды № 50 от 29.06.2005г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство ссылается на то, что ООО «Грейс» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего у ответчика за период с 06.05.2010г. по 31.12.2011г. образовалась задолженность в размере 2475505руб. 54коп. На основании п.5.6 договора за период с 01.10.2010г. по 31.12.2011г. истцом начислены пени в сумме 382272руб. 40коп. Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом общей площадью 99,1кв.м, расположенным по адресу: г.Мурманск, ул. К. Маркса, 3, в размере 603484руб. 05коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60482руб. 51коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск полностью.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Грейс» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Размер арендной платы обоснованно рассчитан Министерством исходя из размера арендной платы, определенного на основании постановления Правительства Мурманской области от 10.03.2005г. № 78-ПП «О порядке определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Мурманской области». В силу п.4.2 и п.4.4 договора Общество обязано уплачивать арендую плату в размере, установленном указанным постановлением, поскольку было извещено об изменении размера арендной платы при подписании дополнительного соглашения от 19.09.2010г. № 6.

Суд первой инстанции на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ООО «Грейс» неосновательного обогащения за пользование помещением общей площадью 99,1кв.м, расположенным по адресу: г.Мурманск, ул. К. Маркса, 3. Расчет неосновательного обогащения и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен Министерством правильно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, является ошибочным и во внимание не принимается.

Основание иска представляет собой фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение основания иска представляет собой замену фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. При этом в данном случае основание иска истцом не изменялось.

Доводы жалобы о том, ставки арендной платы, установленные дополнительными соглашениями №6 и №7, не подлежат применению, не опровергают таких же выводов суда, сделанных в решении. При этом, в соответствии с п.4.2 договора Общество обязано уплачивать арендную плату, порядок исчисления которой установлен действующими законодательством, с учетом извещения Общества об изменении размера арендной платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2012г. по делу № А42-7117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова