Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А42-2973/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А42-2973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  М.Д.Семёновой

при неявке участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10090/2012) конкурсного управляющего ООО «Огни Мурманска»  Идельчик Е.А.  на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.04.2012 по делу № А42-2973/2011 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению Семенова А.Ф. о включении требования в сумме 223.826 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Огни Мурманска» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от  27.04.2012 требование Семёнова Александра Федоровича в сумме 189.956 руб. 53 коп.   включено  в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска» (ИНН 5190103881, ОГРН 1025100839378). В части суммы  9.960 руб. производство по требованию прекращено в связи с отказом Семенова А.Ф. от  заявления в данной части.

Конкурсным управляющим ООО «Огни Мурманска»  Идельчик Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой  просит определение в части включения  в реестр требования кредитора в размере 184.700 руб.  отменить,  в удовлетворении заявления Семёнова А.Ф. отказать. Указывает, что договор займа заключен и деньги внесены в кассу  в период, когда Общество отвечало признакам банкротства и не осуществляло хозяйственную деятельность, о чём Семёнов А.Ф., являющийся единственным участником  и директором ООО «Огни Мурманска», не мог не знать. Отмечено, что согласно документам  кредитором предоставлены должнику денежные средства в большей сумме, чем заявлено для включения в реестр требований кредиторов. Показания свидетеля, по мнению подателя  апелляционной жалобы, носят противоречивый характер и не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Лица, участвующие в деле о банкротстве,  извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до 28.07.2011 Семенов А.Ф. являлся генеральным директором ООО «Огни Мурманска».

21.03.2011 между Семеновым Александром Федоровичем (займодавцем) и ООО «Огни Мурманска» (заемщиком) заключен договор № ОМ-С-2 беспроцентного займа на сумму 184.700 руб., что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 21.03.2011 на сумму 184.700 руб.

Согласно корешку  квитанции № 22 от 21.03.2011,  денежные средства по договору № ОМ-С-2    от 21.03.2011  внесены  Юрковой Ольгой Яковлевной на счет ООО «Огни Мурманска», открытый в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк».

30.05.2011 Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления Зубарева Игоря Дмитриевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Огни Мурманска».

Решением суда от 28.07.2011 ООО «Огни Мурманска»  как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

В порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве )  Семенов А.Ф. (с учетом  отказа от части требований) обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении требования в сумме 189.956 руб. 53 коп., из них 184.700 руб. - задолженность по договору № ОМ-С-2 беспроцентного займа от 21.03.2011, 5.256 руб. 53 коп. -  сумма налога, уплаченная заявителем за ООО «Огни Мурманска».

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции мотивированно отклонил заявление о фальсификации и сделал  вывод о передаче заёмщику денежных средств в размере 184.700 руб. 00 коп., которые не были и не могли быть возвращены вне процедуры банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие  объективного подтверждения в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы выражены сомнения в приходно-кассовой операции, осуществленной Семёновым  А.Ф.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на  которые ссылаются лица, участвующие в деле, должны быть доказаны в установленном  законом порядке.

Оформление передачи денежных средств приходно-кассовым ордером с последующим зачислением их на расчетный счет должника подтверждено, помимо письменных документов, представленных в подлинниках, показаниями лица, непосредственно производившего оформление бухгалтерских документов Юрковой О.Я.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Доказательств недостоверности поступивших от кредитора доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено, вследствие чего и по нормам статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ займодавец считается исполнившим условия договора займа по передаче денежных средств.

В силу пункта  4 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие у сделки, на которой основывает своё требование кредитор, оснований для признания её недействительной, не  может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен