Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-21620/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А56-21620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Абакумовой  И.Д.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  И.Г.

при участии: 

от истца: Осколкова В.В. – доверенность от 29.03.2012

от ответчика: не явил. - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12155/2012) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"    на определение    Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.05.2012  по делу № А56-21620/2012 (судья М.Г.Никитушева ), принятое

по иску   ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное  унитарное предприятие «Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ОГРН  1027810310274, юридический адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.М.Морская, 12  (далее – Предприятие)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, ОГРН 1057810212503,  юридический адрес: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.13  (далее – Управление)  от 26.03.2012 №Ю78-05-18.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012  исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 15.05.2012  устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд первой инстанции определением от 29.05.2012 возвратил исковое заявление истцу со ссылкой на пункт 4 части 1, часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы указывает, что  истребуемые судом материалы были представлены в суд первой инстанции 15.05.2012, то есть в срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Управление, надлежащим образом извещенное  о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.             Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Требования, которым исковое заявление (заявление) должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 АПК РФ. В статье 126 того же Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению.

В соответствии с частью первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.      Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела,  Предприятие обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.03.2012 № Ю78-05-18.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2012  исковое заявление Предприятия  было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 15.05.2012 представить в суд документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указано на то, что поданное заявление  обжалуется в соответствии со статьей 207 АПК РФ, а не 197 АПК РФ как это указано в заявление, в связи с чем заявителю было  предложено  представить документы, свидетельствующие о соблюдении срока, либо ходатайство о восстановлении 10-го срока,  если он был пропущен по уважительным причинам.

Во исполнение определения от 18.04.2012  истец  15.05.2012  представил в  канцелярию Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  документы, подтверждающие  направление копии заявления заинтересованному лицу и  уточненное  заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствует  штамп канцелярии  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на  копии  сопроводительного письма от 15.05.2012 № 76-05/12687.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день первоначального обращения.

Таким образом, после поступления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления истцу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, вопрос о принятии искового заявления Государственного   унитарного  предприятия  «Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к производству суда первой инстанции подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29.05.2012  по делу №  А56-21620/2012   отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

И.А.Дмитриева

Е.А.Сомова