Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А21-2159/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А21-2159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  генеральный директор Король В.И., по протоколу от 01.03.2007 № 71С, решение от 28.02.2007, 25.07.2008, Копылова А.В. по доверенности от 12.03.2012.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10258/2012) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23 апреля 2012 года  по делу № А21-2159/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (236013, Калининград, пгт. А. Космодемьянского, ОГРН 1053900198857, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (236000, Калининград, Советский пр-кт, 188В, далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 07.02.12 № 02/07/2012.

Решением от 23.04.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 23.04.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что вырытые заявителем канавы не являются объектом строительства или сооружения, в связи с чем считает, что ООО «ТПК «Балтприцепром»  правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 22 по 27 декабря 2011 года  на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора от 21.12.2011 № 1452 во исполнение требования Калининградской межрайонной  природоохранной прокуратуры от 19.12.2011 № 112-ж-2011,  уполномоченными должностными лицами Управления проведена внеплановая  выездная проверка ООО «ТПК «Балтприцепром» по соблюдению законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), ветеринарии.

В ходе проверки, оформленной актом № 02/449 от 27.12.2011, установлено, что на части земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:05:06 11 27:0016 проводились земляные работы – вырыты 2 канавы на глубину до 1 м в отсутствие проектно-сметной документации и согласования с Министерством сельского хозяйства Калининградской области. Также на земельной участке обнаружена поломанная керамическая мелиоративная трубка.

Выявленные нарушения послужили Калининградскому межрайонному природоохранному прокурору основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.10 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2012 направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области.

07.02.2012 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области вынесено постановление № 02/07/2012, которым ООО «ТПК «Балтптицепром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.10 КоАП РФ.

            Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О мелиорации земель» от 10.01.1996 № 4-ФЗ любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Сооружение и эксплуатация линий связи, электропередач, трубопроводов, дорог и других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях должны осуществляться по согласованию с организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, а также соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ответственность за сооружение и (или) эксплуатация линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, дорог или других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях без согласования со специально уполномоченным государственным органом в области мелиорации земель установлена частью 3 статьи 10.10 КоАП РФ.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, обобщающим признаком объектов, несанкционированное строительство которых квалифицируется по части  3 статьи 10.10 КоАП РФ, является их принадлежность к недвижимому имуществу.

В вину обществу, как следует из оспариваемого постановления, вменяется нарушение статьи 30 Закона № 4-ФЗ, выразившееся в проведении земляных работ - вырыты 2 канавы без согласования с Министерством сельского хозяйства по Калининградской области.

Таким образом, вырытые заявителем канавы не относятся к сооружениям, в  связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое заявителем постановление.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании административным органом норм материального права.

Решение суда от 23.04.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 апреля 2012 года по делу № А21-2159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая