Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-13717/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 июля 2012 года Дело №А56-13717/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. И. Душечкиной, при участии: от истца (заявителя): В. И. Честная, доверенность от 16.07.2012 № 14-43/5; от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п № 989558); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10447/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-13717/2012 (судья О. В. Пасько), принятое по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к ИП Мыльниковой Ольге Павловне о взыскании 1450,80 руб. штрафа установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1037804022740, адрес 192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 20, лит. К) (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мыльниковой Ольге Павловне (ОГРН 309784706900221) (далее – Предприниматель, Мыльникова О. П., ответчик) о взыскании 1450,80 руб. штрафа. Решением суда первой инстанции от 12.04.2012 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд сделал ошибочные выводы о статусе заинтересованного лица и отнес индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, то есть работодателя, к физическому лицу, самостоятельно уплачивающему страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года; Мыльникова О. П. является предпринимателем-работодателем, что подтверждается заявлением о регистрации в территориальном органе пенсионного фонда от 22.04.2010 и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 10.06.2011 № 101 Управлением было вынесено решение от 21.07.2011 № 101 о привлечении Предпринимателя к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования (нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ), которым ответчик привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 1450,80 руб. На основании решения Управлением было выставлено требование от 16.08.2011 № 64, которое Предпринимателем в добровольном порядке исполнено не было. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Согласно части первой статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Как следует из статьи 1 Закона № 27-ФЗ к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (действовавшим в спорный период) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Следовательно, в данном случае Предприниматель обязан был представлять достоверные индивидуальные сведения. Ссылка Управления на неверное определение судом статуса Предпринимателя подлежит отклонению, так как в деле не имеется надлежащих сведений о наличии у ответчика в спорный период наемных работников с данными (ФИО) таких работников. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2-4 статьи 1 и статьей 8 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ с 01.01.2012 исключена обязанность, а также ответственность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, в соответствии с установленным частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации принципом обратной силы закона, смягчающего или устраняющего ответственность, основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафных санкций за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета за 1 квартал 2011 отсутствуют. В настоящее время Предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязанности, которая отменена федеральным законодателем, при этом, сама санкция за неисполнение этого обязательства также отменена и не подлежит применению с 01.01.2012. Кроме того, Управлением при привлечении Предпринимателя к ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, не доказаны обстоятельства вменяемого ответчику правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Согласно части 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки. Из указанной нормы следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, должно быть извещено о времени и месте составления акта проверки. Акт проверки составлен без участия Предпринимателя и без извещения его о времени и месте составления акта. Составление акта проверки без извещения Предпринимателя о времени и месте его составления относится к существенным нарушениям процедуры привлечения к ответственности, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требований Управления о взыскании штрафа. Более того, в акте проверки в качестве допущенного нарушения указано: «неверно указаны суммы уплаченных страховых взносов». В чем заключается неверное указание данных сумм, в акте не установлено, равно как и не поименованы документы с указанием неверных сведений, на основании которых сделан вывод о нарушении. При этом, Предпринимателю предложено в срок до 08.07.2011 устранить выявленные ошибки. Из материалов дела не усматривается, какие именно суммы уплаченных страховых взносов и на каком основании были указаны Предпринимателем неверно. При таких обстоятельствах, требования Управления об уплате штрафа являются недоказанными. Заявление Управления о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-13717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи
М.В. Будылева
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-7418/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|