Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-21187/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А56-21187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Смирнова Е.Б., дов. от 15.05.2012 № 4

от ответчика: Шипковой Т.Г., дов. от 10.01.2011 № 01-07-12/12-10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12936/2012) ООО «МЕДИА. С-Пб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-21187/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО «МЕДИА. С-Пб»

к Комитету по культуре Ленинградской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА. С-Пб»: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия, д. 64, литера «Д», ОГРН 1037811114362 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по культуре Ленинградской области: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 34, ОГРН 1037843104958 (далее – Комитет по культуре) от 08.02.2012 № 173 об отказе в предоставлении информации.

Определением от 23.05.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2012 года по делу № А56-21187/2012 и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Комитета культуры от 08.02.2012 № 173 в предоставлении документов средству массовой информации – «Новая газета в Санкт-Петербурге» не затрагивает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Комитета по культуре, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 02.02.2012 редакция средства массовой информации «Новая газета в Санкт-Петербурге» (далее - Новая газета) обратилась в Комитет по культуре Ленинградской области с запросом о предоставлении следующей информации:

- копию согласованного раздела по обеспечению сохранности объектов Могильника Каркиала 1 и Поселение Боровское 2 на участке строительства новой линии Лосево-Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг;

- копию согласованного технического отчета, предусмотренного пунктами 7.14 и 7.15 Задания, предоставленного ООО «НПФ «ГАМАС» в Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Ленинградской области по итогам проведенных работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия (могильник Лосево 2, могильник Карикиала 1, поселение Боровское 2) в рамках исполнения договора № НПФ-10/2-23 на производство археологических раскопок на трассе строительства железнодорожной линии Лосево-Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг;

- копию отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, которые согласно пункту 9.6. Задания ООО «НПФ «ГАМАС» обязан сдать в Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Ленинградской области в трехмесячный срок со дня выполнения работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия (могильник Лосево 2, могильник Карикиала 1, поселение Боровское 2) в рамках исполнения договора № НПФ-10/2-23 па производство археологических раскопок на трассе строительства железнодорожной линии Лосево-Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи - Петяярви-Каменногорск Выборг.

Письмом от 08.02.2012 № 173 Комитет по культуре отказал редакции Новой газеты в предоставлении запрашиваемых им документов, указав причины данного отказа.

Считая отказ Комитета по культуре в предоставлении информации незаконным, общество, как учредитель средства массовой информации - «Новая газета в Санкт-Петербурге», обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, придя к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду с учетом характера заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих) общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон РФ № 2124-1)).

Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 61 Закона РФ № 2124-1).

Согласно статье 38 Закона РФ № 2124-1 предоставление сведений по запросам редакций средств массовой информации является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» сроки рассмотрения и разрешения дел о признании незаконным отказа или отсрочки в предоставлении сведений, запрошенных средством массовой информации, определяются исходя из положений статьи 154 и части 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

С учетом приведенных норм, а также, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16, суд апелляционной инстанции считает, что направляя редакционный запрос в Комитет по культуре, главный редактор, как и заявитель, выступающий в качестве учредителя издания «Новая газета в Санкт-Петербурге», действовали в интересах граждан в целях реализации их прав на оперативное получение информации через средства массовой информации – о строительстве железнодорожной ветки Лосево-Каменогорск в Выборгском районе Ленинградской области.

Однако, Законом РФ № 2124-1 рассмотрение заявлений о признании незаконными отказа и отсрочки в предоставлении запрашиваемой редакцией информации отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Оспариваемый заявителем отказ в предоставлении информации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, ввиду неподведомственности спора.

Учитывая изложенное, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2012 года по делу № А56-21187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА. С-Пб» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Фокина