Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-17064/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А56-17064/2010/сд3

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Власенко А.В., доверенность от 10.11.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8013/2012)  ООО «ТАЛАРИ+» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу № А56-17064/2010 (судья  Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Темп Первый» Прилепина Николая Егоровича

к ООО «ТАЛАРИ+»

о признании недействительной сделки – зачета встречных требований и применении последствий ее недействительности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Темп Первый» (ОГРН 1034700556604; далее – ООО «Темп Первый», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2011.

11.08.2011 конкурсный управляющий ООО «Темп Первый» Прилепин Н.Е. обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Темп Первый» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании недействительным акта зачета взаимных требований, подписанного между ООО «Темп Первый» и ООО «ТАЛАРИ+» 15.04.2010, в соответствии с которым был произведен зачет взаимных требований - задолженности ООО «ТАЛАРИ+» перед ООО «Темп Первый» по договору поставки от 01.07.2008 № 8804/105 в размере 1 514 075 руб. 88 коп., а также задолженности ООО «Темп Первый» перед ООО «ТАЛАРИ+» по договорам от 10.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 10.07.2009 № 3, от 14.07.2009 № 1, от 24.07.2009 № 2, от 10.08.2009 № 3 за март 2010 года в том же размере, а также о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение (двусторонней реституции).

Определением от 22.02.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Суд признал недействительной сделку - зачет встречных требований, заключенную 15.04.2010 между ООО «Темп Первый» и ООО «ТАЛАРИ+», применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «ТАЛАРИ+» перед ООО «Темп Первый» по договору поставки от 01.07.2008 № 8804/105 в размере 1 514 075 руб. 88 коп., а также задолженности ООО «Темп Первый» перед ООО «ТАЛАРИ+» по договорам от 10.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 10.07.2009 № 3, от 14.07.2009 № 1, от 24.07.2009 № 2, от 10.08.2009 № 3 за март 2010 года в том же размере.

В апелляционной жалобе ООО «ТАЛАРИ+», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 22.02.2012 отменить. Апелляционные доводы подателя жалобы повторяют позицию ООО «ТАЛАРИ+» в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Темп Первый» просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

16.07.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «ТАЛАРИ+» об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью явки его представителя по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклонил его протокольным определением ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2010 ООО «Темп Первый» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Определением суда от 12.04.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Темп Первый».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010, резолютивная часть которого объявлена 13.05.2010, в отношении ООО «Темп Первый» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Решением суда от 11.02.2011, резолютивная часть которого объявлена 27.01.2011, прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «Темп Первый» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

15.04.2010 между ООО «ТАЛАРИ+» и ООО «Темп Первый» был подписан акт зачета встречных требований, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- по договору поставки от 01.07.2008 № 8804/105 в размере 1 514 075 руб. 88 коп., где ООО «Темп Первый» являлось кредитором, а ООО «ТАЛАРИ+» должником;

- по договорам от 10.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 10.07.2009 № 3, от 14.07.2009 № 1, от 24.07.2009 № 2, от 10.08.2009 № 3 за март 2010 года, где ООО «ТАЛАРИ+» являлось кредитором, а ООО «Темп Первый» должником.

При этом сумма задолженности по взаимозачету составила 1 514 075 руб. 88 коп.

Также согласно акту зачета стороны зачли взаимные требования в указанном выше размере.

Полагая, что акт зачета является недействительной сделкой, повлекшей преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО «ТАЛАРИ+» перед кредиторами ООО «Темп Первый», конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Если бы задолженность ООО «Темп Первый» перед ООО «ТАЛАРИ+» по договорам от 10.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 10.07.2009 № 3, от 14.07.2009 № 1, от 24.07.2009 № 2, от 10.08.2009 № 3 за март 2010 года в размере 1 514 075 руб. 88 коп. не была погашена 15.04.2010 путем зачета встречных требований, соответствующие требования ООО «ТАЛАРИ+»  подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть ООО «ТАЛАРИ+» могло бы предъявить требования в рамках дела о банкротстве и войти в число конкурсных кредиторов должника. При этом его требования удовлетворялись бы в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу - определением о введении наблюдения от 21.05.2010 и решением о признании должника банкротом от 11.02.2011, размер кредиторской задолженности на 31.12.2009 составил 932 114 000 руб., по состоянию на 05.04.2010 размер кредиторской задолженности увеличился до 1 115 887 022 руб. 36 коп.; на дату открытия конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования 31 кредитора с общей суммой требований в размере 1 574 138 172 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате оспариваемой сделки зачета ООО «ТАЛАРИ+» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, и по сравнению с другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. При этом его требования удовлетворялись бы в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди. Требования ООО «ТАЛАРИ+»  в результате указанной сделки погашены вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке.

Возражения ООО «ТАЛАРИ+» относительно совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку основания для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, предусматривающего особенности оспаривания сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют, так как соглашение о зачете не соответствует признакам сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в качестве последствий признания сделки недействительной следует восстановить задолженность ООО «ТАЛАРИ+»  перед ООО «Темп Первый» по договору поставки от 01.07.2008 № 8804/105 в размере 1 514 075 руб. 88 коп., а также задолженность ООО «Темп Первый» перед ООО «ТАЛАРИ+»  по договорам от 10.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 10.07.2009 № 3, от 14.07.2009 № 1, от 24.07.2009 № 2, от 10.08.2009 № 3 за март 2010 года в том же размере.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «ТАЛАРИ+» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2012 по делу №  А56-17064/2010/сд3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова