Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-63270/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А56-63270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Агафапудовой В.А. по доверенности от 08.11.2011 № 241

от ответчика: Кузьминой О.А. по доверенности от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7388/2012)  ОАО «Аэропортстрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-63270/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску  ООО «Апогей-Металл»

к ОАО «Аэропортстрой»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апогей-металл Балтика» (далее - ООО «Апогей-металл Балтика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Аэропортстрой» (ОГРН 1027804857398, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11; далее - ответчик) 5 849 368,40 руб. задолженности, 880 665,72 руб. неустойки за период с 11.07.2011 по 30.11.2011, 64 727,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 10.01.2012, 39 903,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 08.02.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения арбитражным судом, начисленных на 5 849 368,4руб. за каждый день просрочки за период с 09.02.2012 до момента фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена ООО «Апогей-металл Балтика» на ООО «Апогей-Металл» (ОГРН 1079847122805, адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, офис 737, 738; далее - истец).

Решением суда от 21.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания 880 665,72 руб. неустойки, 64 727,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 10.01.2012, 39 903,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 08.02.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения арбитражным судом, начисленных на 5 849 368,4 руб. за каждый день просрочки за период с 09.02.2012 до момента фактической уплаты задолженности.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на явную несоразмерность взысканных неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства; неустойка взыскана в размере большем, чем это установлено договором; неправильно определена дата начала начисления неустойки; ответчиком до момента вынесения решения задолженность частично погашена.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он признает довод о начислении неустойки в большем размере, чем установлено договором, в связи с чем приведен новый расчет неустойки, по остальным доводам апелляционной жалобы истец возражает.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика представлены доказательства погашения основного долга, в связи с чем представители сторон подписали согласованный расчет процентов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между ООО «Апогей-металл Балтика» и ОАО «Аэропортстрой» был заключен договор поставки № 164, в соответствии с которым в период с 27.11.2009 по 30.11.2011 ответчику была поставлена металлопродукция на сумму 47 692 592,70 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5. договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка истцом товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчиком не отрицается. Доказательства полной оплаты товара представлены ответчиком лишь в суд апелляционной инстанции (платежное поручение от 17.07.2012 № 1636 на сумму 72 530,16 руб.).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара предусмотрена пунктом 5.5. договора (в редакции протокола разногласий).

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 880 665,72 руб.

Вместе с тем, расчет неустойки выполнен истцом не в соответствии с указанным пунктом договора, поскольку в нем содержится ограничение – не более 10% от суммы задолженности. Поскольку неустойка рассчитывалась, исходя из  суммы задолженности 7 281 863,40 руб., ее размер не мог превышать 728 186,34 руб.

Истцом данный довод подателя апелляционной жалобы признан. Таким образом, спор между сторонами по правильности расчета неустойки отсутствует.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из подписанного представителями сторон расчета процентов, сумма процентов за период с 01.12.2011 по 16.07.2012 (дата погашения задолженности) составила 267 814,69 руб. Данная сумма не оспаривается сторонами.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит частичной отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2012  по делу №  А56-63270/2011  отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЭРОПОРТСТРОЙ» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11, ОГРН:  1027804857398) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Металл» (адрес: 109004, Москва, Воронцовская ул, 4, СТР.3, КОМ.19-20; ОГРН 1077763571500)                  728 186,34 руб. неустойки, 267 814,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЭРОПОРТСТРОЙ» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11, ОГРН:  1027804857398) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Металл» (адрес: 109004, Москва, Воронцовская ул, 4, СТР.3, КОМ.19-20; ОГРН 1077763571500) 8 307,11 руб. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апогей-Металл» (адрес: 109004, Москва, Воронцовская ул, 4, СТР.3, КОМ.19-20; ОГРН 1077763571500) из федерального бюджета 6 386,29 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Д. Абакумова

 И.А. Дмитриева