Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-68849/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А56-68849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца : Хвилозова С.А. (доверенность от 27.12.2011)

от ответчика: Поняева С.А. (доверенность от 06.06.2012); Жаворонкова О.В. (доверенность от 15.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10414/2012, 13АП-10412/2012) ИП Васильевой Татьяны Ивановны, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу № А56-68849/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Васильевой Татьяне Ивановне

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Ивановны (далее – ответчик, предприниматель) 6 912 073 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 16.06.2004 по 05.07.2011 за пользование земельным участком общей площадью 756 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пионерская, д. 53, литера И; 2 023 035 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2004 по 02.12.2011.

  Решением от 16.04.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 854 449 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 203 415 руб. 23 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать неосновательное обогащение в размере 747534 руб. 52 коп., в остальной части иска  отказать, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 756 кв.м., не приняв во внимание доводы предпринимателя о том, что Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу не может устанавливать границы и определять площадь земельных участков, поскольку не обладает необходимыми полномочиями, кроме того, Управление Роснедвижимости неправильно установило границы спорного земельного участка, что подтверждается техническим паспортом на здание от 06.04.2004.

Суд также не принял во внимание довод ответчика о том, что земельный участок площадью 15 кв.м. принадлежит на праве собственности Бурдинскому И.И., государственной собственностью не является, а также то обстоятельство, что при расчете арендной платы должен применяться кофициент функционального использования 0,3. 

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования комитета удовлетворить в полном объеме, полагая неправомерным  применение судом при определении размера неосновательного обогащения за период с 16.12.08 по 31.12.2009 методики определения арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 № 1561.

С судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2009 в результате проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу установлено, что земельный участок общей площадью 756 кв.м, расположенный  по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пионерская, д. 53, литера И, используется ответчиком без законных на то оснований, о чем составлен акт. Ответчик с 16.04.2004 является собственником расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости (нежилое здание), кадастровый номер 78:3157:2:20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 65 ЗК РФ и статье 1 Федерального закона "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылаясь на то, что пользуясь земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не оплачивая арендную плату, ответчик неосновательно обогатился, сумма неосновательного обогащения составила  . за период с 16.06.2004 по 05.07.2011 6 912 073 руб. 92 коп., истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском, начислив на основании части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма которых за период с 16.06.2004 по 02.12.2011. составила 2 023 035 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.06.2004 по 16.12.2008 с учетом направления иска  в суд 16.12.2011. В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Установив, что  требования заявлены правомерно за период с 16.12.2008 по 05.07.2011  в части долга и с 16.12.2008 по 02.12.2011 в части процентов, при расчете суммы неосновательного обогащения суд применил методику определения арендной платы, утвержденную Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 № 1561, за период с 16.12.2008 по 31.12.2009, и методику, утвержденную Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, за период с 01.01.2010 по 05.07.2011.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из правил начисления арендной платы за  земельный участок с учетом действующих в период пользования нормативных актов уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

Из расчета истца видно, что при определении размера арендной платы Комитет применил код функционального использования территории Кн-18,0 без понижающих коэффициентов, предполагающий любые виды деятельности на земельном участке.

Не оспаривая правомерность применения в расчете названного кода, ответчик считает необходимым использовать в расчете также коэффициент функционального использования 0,3 ( код функционального использования 3.2 – «Общественное питание в капитальных зданиях тип 2»), обоснованность применение которого, по мнению ответчика, подтверждается техническим паспортом нежилого здания от 06.04.2004, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.06.2004 серии 78-АБ№ 086072.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие п.п. 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы ( Приложение 1 к Постановлению № 1379), а также учитывая отсутствие доказательств использования земельного участка в указанных целях в спорный период, поскольку технический паспорт и свидетельство о государственной регистрации права такими доказательствами не являются. Вместе с тем, апелляционный суд полагает неправомерным расчет неосновательного обогащения исходя из площади используемого земельного участка 756 кв.м. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в состав земельного участка указанной площадью входит земельный участок площадью 15 кв.м., принадлежащий на праве собственности, как следует из представленных истцом актов, Бурдинскому И.И.

На земельном участке площадью 756 кв.м  помимо здания, принадлежащего на праве собственности ответчику, площадью 709 кв.м.,  расположено имущество, принадлежность которого ответчику ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, следует исчислять исходя из площади земельного участка 709 кв.м., что за период с 16.12.2008 по 05.07.2011 составляет 1 738 976 руб 97 коп, в том числе 322 584 руб. 68 коп. за период с 16.12.2008 по 31.12.2009 (по расчету ответчика), 923376 руб 58 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 493 015 руб. 71 коп. за период с 01.01.2011 по 05.07.2011, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  184 185 руб. 81 коп., в том числе 56 315 руб 78 коп. – проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2008 по 31.12.2009, 101 525 руб 26 коп. за 2010, 26 344 руб. 77 коп – за период с 01.01.2011 по 05.07.2011.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2012 по делу №  А56-68849/2011  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой  Татьяны Ивановны (адрес:  195256, Россия, Санкт-Петербург, пр. Северный д. 77 к. 3 кв. 10; 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 53 лит. И, ОГРН:307784721100134 ); в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН:  1027809244561) 1738976 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 184185 руб. 11 коп. процентов.             В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Ивановны (адрес:  195256, Россия, Санкт-Петербург, пр. Северный д. 77 к. 3 кв. 10; 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 53 лит. И, ОГРН:307784721100134) в доход федерального бюджета 32 231 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.      Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН:  1027809244561) в пользу Индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Ивановны (адрес:  195256, Россия, Санкт-Петербург, пр. Северный д. 77 к. 3 кв. 10; 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 53 лит. И, ОГРН:307784721100134) 205 руб. 60 коп. расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева