Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-15397/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А56-15397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Боровковой Е.С. по доверенности от 22.12.2011 № 01-30-372/11.

от ответчика:  Валдаевой Ю.В. по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2630/11.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10311/2012) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2012 года  по делу № А56-15397/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (198184, Санкт-Петербург, остров Белый, д.1, ОГРН 1027809256254, далее – предприятие, ГУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, далее – ГАТИ) от 22.02.2012 № 502 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34017 от 24.01.2012.

Решением от 03.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Водоканал» направило апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просило решение от 30.05.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 не установлен срок и порядок проведения работ по уборке крыш объектов благоустройства от снега, не установлено допустимое количество снега на кровле здания. Заявитель, ссылаясь на акты выполненных работ по очистке крыши общественного туалета от снега и наледи от 12.01.2012, от 25.01.2012, от 20.02.2012, утверждает, что им принимались  все необходимые меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В судебном заседании представитель ГУП «Водоканал» поддержал доводы жалобы, административный орган возражал против ее удовлетворения, просил решение от 03.05.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 должностным лицом ГАТИ  по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 108, к.2, литер А зафиксирован факт нарушения правил уборки территории  Санкт-Петербурга в зимний период:  на кровле и козырьке здания снег не убран. Составлен акт от 19.01.2012, произведена фотосъемка.

В присутствии двух понятых специалист ГАТИ произвел осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 108, к.2, литер А, составил протокол осмотра, в котором зафиксировано, что кровля здания, козырек не убраны от снега.

По факту выявленного нарушения 24.01.2012 должностным лицом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении № 34017  и 22.02.2012 вынесено постановление № 502, которым ГУП «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона  № 273-70,  и ему назначено наказание в виде  400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, ГУП «Водоканал»  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ГУП «Водоканал»  в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину заявителю вменяется нарушение пунктов 3.1, 4.19, 5.1, 5.13 Правил N 1334.

Согласно пункту 3.1 данных Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства (пункт 4.19 Правил).

Пунктом 5.1 Правил установлено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега (пункт 5.13 Правил).

Постановлением № 502 от 22.02.2012 в вину  ГУП «Водоканал» вменяется   ненадлежащая уборка кровли здания  уличного туалета от снега.

Суд первой инстанции, оценив представленные ГАТИ доказательства, пришел к выводу о совершении предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона № 273-70.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда  по  следующим основаниям.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В качестве доказательств совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70, ГАТИ ссылается на акт от 19.01.2012, протокол осмотра от 24.01.2012 с фотоматериалами, протокол об административном правонарушении от 24.01.2012 № 34017.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда, из данных документов видно, что с  крыш принадлежащего ГУП «Водоканал» объекта благоустройства свисает снег, в связи с чем существует угроза его падения.

Апелляционный суд не соглашается с данным утверждением административного органа. Ни в акте от 19.01.2012, ни в протоколе осмотра территории  от 24.01.2012 не указан факт возможного падения снега; из имеющихся в деле фотографий  одноэтажного здания уличного туалета безусловно не видно, что снег свисает с крыши и имеется угроза его падения.  Высота снежного покрова на кровле ГАТИ не измерялась.

Кроме того, как правомерно отметил податель жалобы, Правилами № 1334 не установлена периодичность уборки снега и  обязанность владельца здания очищать кровлю до полного отсутствия снега.

Представитель административного органа также не мог сослаться на норму права, обязывающего владельца здания очищать кровлю до полного отсутствия снега.

            Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГАТИ  в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представила безусловных доказательств подтверждающих наличие события вменяемого в вину ГУП «Водоканал» административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции  от 03.05.2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ГУП «Водоканал» требований.

         Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03 мая 2012 года по делу №А56-15397/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А) от 22.02.2012 № 502 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34017 от 24.01.2012, которым государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая