Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-18133/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А56-18133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Абакумовой И.Д., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Железняк В.В. по доверенности от 14.03.2012 № 67.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11673/2012) ООО «ВЕРСИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу № А56-18133/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга

к ООО «ВЕРСИЯ»

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯ» (адрес местонахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, литера А; ОГРН 1037811008850) (далее – Общество, страхователь) 74 836,80 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 1 квартал 2011 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 05.05.2012 заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что задержка отчета на один день была вызвана техническим сбоем программного обеспечения. Кроме того, Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.07.2011 Управлением составлен акт камеральной проверки № 754, в котором зафиксировано непредставление Обществом в установленный законом срок, то есть к 16.05.2011, сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в орган Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В связи с непредставлением сведений, Управлением вынесено решение от 09.08.2011 № 65 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 74 836,80 руб.

Требование об уплате штрафа от 08.09.2011 № 2315 в добровольном порядке в срок до 10.10.2011 Обществом не исполнено.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции посчитал требования Управления законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона 24.07.2009                   № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) в целях реализации Закона № 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за 1 квартал 2011 года в соответствии с Законом № 27-ФЗ представляют сведения, до 16.05.2011. Обществом сведения представлены в Управление 17.05.2011.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт не предоставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 16.05.2011, подтвержден материалами дела и страхователем не оспаривается.

Размер штрафа определен органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями статьи 17 Закона № 27-ФЗ в соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2011 года.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении материалов проверки Управлением должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Из решения Управления № 65 от 09.08.2011 не следует, что им устанавливалось наличие вышеприведенных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона № 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременного представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и наличие у Управления правовых оснований для применения к Гимназии финансовых санкций в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, объяснения представителя Общества, данные в судебном заседании, обстоятельства совершенного страхователем правонарушения и степень его вины, незначительный размер просрочки в один день, а также установив, что нарушение срока представления сведений вызвано сбоем программного обеспечения отправить сведения в срок в связи с наличием локальных технических проблем, что подтверждается представленными при рассмотрении апелляционной жалобы акта ООО «Оллайти» от 17.05.2011 и договора № 28-10 от 01.06.2010 на абонентское обслуживание компьютерного оборудования, апелляционный суд  считает завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную Управлением и предъявленную к взысканию в судебном порядке, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деле обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 7 500 руб. При этом, апелляционный суд учитывает, что правонарушение совершено впервые, оно не связано с уплатой налогов, сборов и обязательных платежей, не повлекло негативных последствий для бюджета.

Кроме того, необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу № А56-18133/2012 подлежит изменению.

Вместе с тем, довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Из материалов дела следует, что заявленное Управлением требование рассмотрено без участия представителя Общества.

В качестве доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщен «возврат почтового отправления» (л.д. 33), направленный ответчику по юридическому адресу.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на, почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯ» является 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, литера А (л.д. 6-11).

Таким образом, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу заявления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 993,47 руб., не зависимо от снижения размера штрафа. При этом, суд апелляционной инстанции расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, оставляет за ее подателем.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу № А56-18133/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯ» (адрес местонахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, литера А; ОГРН 1037811008850) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 7 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯ» (адрес местонахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, литера А; ОГРН 1037811008850) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 993,47 руб.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

И.Д. Абакумова

 Е.А. Сомова