Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А42-1395/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А42-1395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Полторацкая Т.И. – доверенность № 8 от 21.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9948/2012) ООО «Фактор» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2012 по делу № А42-1395/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Фактор»

к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области

об оспаривании постановления № 2109/92/12 от 21.02.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1025100589876, место нахождения: Мурманская область г. Кола, ул. Привокзальная, д. 12) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области (ОГРН 1055194024456, место нахождения: г. Мурманск, Северный проезд, д.5) (далее – Управление, административный орган) от 21.02.2012 № 2109/92/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.04.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Фактор», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 23.04.2012 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о надлежащей квалификации совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, допущенное заявителем правонарушение – нарушение правил рыболовства в территориальном море, внутренних морских водах и исключительной экономической зоне Баренцева моря охватывается диспозицией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От ООО «Фактор» поступило ходатайство (рег.№ П-14094/2012 от 11.07.2012) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.12.2011 по прибытии рыбопромыслового судна М-0514 «Омега» (собственник и пользователь ООО «Фактор») в порт Мурманск, инспекторской группой ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области была проведен осмотр суда и проверка промысловой документации, в результате которой установлено, что на борту судна отсутствует промысловый журнал, в котором должны содержаться сведения о промысловой деятельности судна за период с января 2011 по 01.05.2011 (в соответствии с информацией, содержащейся в журнале судовых суточных донесений).

По факту нарушения обществом пункта 7.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009, в отношении общества составлен протокол № 2109/92/12 от 10.02.2012 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

21.02.2012 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2109/92/12, которым ООО «Фактор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 23.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Согласно пункту 7.4 Правил при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года).

Факт нарушения обществом пункта 7.4 Правил (отсутствие на борту судна промыслового журнала, отражающего сведения о промысловой деятельности судна М-0514 за период с 01.01.2011 по 01.05.2011, а равно его копии, заверенной подписью и/или печатью уполномоченного должностного лица) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (актом осмотра судна от 27.12.2011, протоколом опроса капитана судна Василенко В.В. от 28.12.2011, постановлением по делу об административном правонарушении № 2109/844/11/2109/49/12 от 13.01.2012, материалами внутреннего административного расследования общества) и заявителем не оспаривается.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что административный орган дал неправильную квалификацию правонарушения, совершенного заявителем, и сделал ошибочный вывод о том, что допущенное обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. При этом санкция статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», квалификация по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Как правомерно указал суд первой инстанции, установленная правилами рыболовства обязанность пользователя хранить промысловый журнал в течение определенного периода времени и в определенном месте, не связана непосредственно с добычей (выловом) биоресурсов (являющихся предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ) в определенном районе рыболовства. Указанная обязанность направлена, в первую очередь, на обеспечение возможности своевременной реализации соответствующими органами контрольных функций в отношении пользователей при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства и заключается в соблюдении формальных требований установленного публичного порядка. В материалах дела отсутствуют данные об обнаружении на судне М-0514 «Омега» водных биоресурсов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, Управление правомерно квалифицировало допущенное обществом нарушение правил рыболовства по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27, которые не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела, а также указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 23.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Форум» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей                 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 апреля 2012 года по делу № А42-1395/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 И.Г. Савицкая