Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А21-1096/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А21-1096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) предст. Власюк И.М. – доверенность № 01/4576 от 15.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10277/2012) Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012 по делу № А21-1096/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск»

к 1) Отделу надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу;

2)  Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене  постановления

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (ОГРН 1033925002852; место нахождения: Калининградская область, г. Балтийск, ул. В.Егорова, д. 1) (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Отдел надзора на море, административный орган) от 18.08.2011 № 09/059-11, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.04.2012 заявление Администрации удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Отдел надзора на море просит решение суда от 23.04.2012 отменить. Податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Администрация не является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения, а также об отсутствии вины Администрации в совершении правонарушения. По мнению подателя жалобы, разрешение на размещение сезонных кафе выданы Администраций в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации и требований СаНПиН 2.1.4.1110-02; состав правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 Администрацией муниципального образования городского поселения «Город Балтийск» издано постановление № 240 «О разрешении организации сезонного кафе индивидуальному предпринимателю Дирша С.Г.» и постановление № 241 «О разрешении организации сезонного кафе ООО «Альфа-Арбат», в соответствии с которыми была разрешена организация сезонных кафе в районе «Бардовской поляны» (Павлово) в городе Балтийске на срок до 15.10.2011 в соответствии с утвержденной схемой расположения сезонных кафе.

12.07.2011 главным специалистом-экспертом Отдела надзора на море в соответствии с предписанием заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона от 11.07.2011 № 3898 проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в филиале № 1 ФГУ «1409 ВМКГ БФ». Как указано в заключении от 18.07.2011 (том 1 л.д.76), в ходе проверки установлено размещение торговых точек, пунктов общественного питания, автомобилей, переносного источника питания электроэнергии, биотуалетов и свалки ТБО в первом поясе (строго режима) зоны санитарной охраны скважин – источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, принадлежащих филиалу № 1 ФГУ «1409 ВМКГ БФ». Разрешение на размещение в первом поясе (строго режима) зоны санитарной охраны скважин торговых точек и точек общественного питания выдано Администрацией.  

По факту выявленного правонарушения (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение) прокурором города Балтийска 01.08.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации муниципального образования городского поселения «Город Балтийск» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

18.08.2011 уполномоченным должностным Отдела надзора на море вынесено постановление № 09/059-11 о назначении административного наказания, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Как указано в постановлении, Администрация, издав постановления № 240 и 241 от 08.06.2011, нарушила требования по охране водных объектов (скважин - источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения), а именно требования частей 1 и 2 статьи 59 Водного кодекса российской Федерации, статьи 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пунктов 1.4, 1.5, 2.2.1.1 СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины заявителя во вмененном административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе поверхностные и подземные воды.

Согласно части 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В силу части 2 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещать места захоронений отходов производства и потребления, кладбища, скотомогильники и иные объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод.

Согласно пункту 1.4 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10) на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников создаются зоны санитарной охраны, основной целью создания и обеспечения режима в которых является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса зоны санитарной охраны группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений (пункт 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, предоставление разрешения на размещение сезонных кафе  без соблюдения требований статей 59 Водного кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно в первом поясе (строго режима) зоны санитарной охраны скважин (источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения), является нарушением требований по охране водных объектов и образует объективную сторону события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлениями № 240 и 241 от 08.06.2011 Администрация разрешила организацию сезонных кафе в районе «Бардовской поляны» (Павлово) в городе Балтийске в соответствии со схемой расположения сезонного кафе, утвержденной начальником Управления землепользования, природных ресурсов, экологии и градостроительства Администрации муниципального образования Балтийский муниципальный район. Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка под сезонное кафе, утвержденной УЗРЭГ муниципального образования Балтийский муниципальный район Е.А.Лебедевым (том 1 л.д.89), сезонное кафе расположено за пределами 30 метровой зоны вокруг артезианской скважины. Доказательства того, что указанная на схеме скважина добывает подземные воды, относящиеся к недостаточно защищенным подземным водам, для которых установлена 50-ти метровая зона санитарной охраны, административным органом в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленной схемы вообще не представляется возможным установить, на каком расстоянии находится кафе от скважины. Каких-либо иных схем или планов с указанием конкретных координат местонахождения скважин и мест расположения кафе, а также расстояний между ними в материалы дела не представлено.   

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что Администрация постановлениями № 240 и 241 от 08.06.2011 разрешила размещение кафе в санитарно-охранной зоне скважин, принадлежащих филиалу №1 ФГУ «ВМКГ БФ» (в границах первого пояса зоны санитарной охраны).

Возможное нарушение предпринимателем Дирша С.Г. и ООО «Альфа-Арбат» согласованного в соответствии постановлениями № 240 и 241 от 08.06.2011 места расположения летних кафе не может быть вменено в вину Администрации.

Более того, административным органом вообще не доказано, что  спорные сезонные кафе расположены пределах первого пояса санитарной охраны водозаборных артезианских скважин. Как правомерно указал суд первой инстанции, осмотр территории в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ с участием понятых административным органом не проводился. Составленное в одностороннем порядке должностным лицом Отдела надзора на море заключение по результатам проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей природной среды от 18.07.2011 не может быть признано надлежащим доказательством по делу. Из фототаблицы (приложение к заключению от 18.07.2011) не представляется возможным установить, где именно и в какое время произведена фотосьемка, какую из трех, принадлежащих филиалу № 1 ФГУ «1409 ВМКГ БФ» скважин, осматривал проверяющий, не зафиксировано также и наличие каких либо кафе или иных пунктов общественного питания.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции административным органом не доказано наличие в действиях Администрации состава (в том числе и события) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 18.08.2011 № 09/059-11.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 23.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Отдела надзора на море не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 апреля 2012 года по делу № А21-1096/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 И.Г. Савицкая