Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-36346/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А56-36346/2011/з38

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от Территориальной организации работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области: представителя Михайлова П.В. по доверенности от 12.07.2012

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10853/2012) Территориальной организации работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-36346/2011 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Территориальной организации работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении требования в размере 766 979 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рыбокомбинат Пищевик»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу №А56-36346/2011 Открытое акционерное общество «Рыбокомбинат Пищевик» (196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.289, далее - ОАО «Рыбокомбинат Пищевик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2011. 

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении, 12.01.2011 Территориальная организация работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 766 979 руб. 71 коп. по профсоюзным взносам за период с января по июнь 2011 года.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2012 требование признано обоснованным с удовлетворением его из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции посчитал, что наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, но требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

На определение суда Территориальной организацией работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника и принять новый судебный акт об удовлетворении требования кредиторов должника из его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не было применено положение пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не учтено, что согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 №87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» при осуществлении процедур банкротства суммы указанных взносов должны перечисляться на счет профсоюзной организации в очередности, установленный для выплаты заработной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Рыбокомбинат «Пищевик» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в данном случае задолженность представляет собой платежи, которые не удержаны при выплате заработной платы. Правовая позиция, на которую ссылается податель жалобы, регулирует порядок уплаты профсоюзных взносов, но не включения задолженности в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность представляет собой профсоюзные взносы, не перечисленные должником при выплате заработной платы за период с 01.10.2009 по 01.02.2011 в размере 596 472 руб. 50 коп. и начисленные на них проценты в размере 82 213 руб. 79 коп., взысканные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011, а также профсоюзные взносы, не перечисленные с января по июнь 2011 года в размере 82 569 руб. 53 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требования кредиторов, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае спорные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем  обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося имущества.

Положения пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, касается требований кредиторов первой очереди, к которой задолженность по уплате профсоюзных взносов не относится. В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве указанные требования не поименованы. Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 4 письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 №87 является ошибочной, поскольку данная правовая позиция регулирует порядок перечисления профсоюзных взносов при выплате заработной платы работникам организации, но не порядок включения в реестр задолженности по уплате профсоюзных взносов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные требования и правильно определил порядок их удовлетворения.

Основания для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Территориальной организации работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен