Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-4038/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А56-4038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: Кошемчук М.Л. – доверенность от 20.02.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Васильев Б.М. – доверенность от 10.01.2012 №47/Д-01-2-НД

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8089/2012)  УФССП РФ по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-4038/2012 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель Всеволожского районного отдела УФССП РФ по Ленинградской области Литовко Светлана Владимировна

3-и лица: УФССП РФ по Ленинградской области, Русевич Дмитрий Иванович

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил:

 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Город Москва, Улица Басманная Н., 2, ОГРН: 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Всеволожского отдела УФССП России по Ленинградской области Литовко Светланы Владимировны по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 35200/11/21/47, а также обязать судебного пристава - исполнителя Всеволожского отдела УФССП России по Ленинградской области Литовко Светлану  Владимировну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги» как взыскателя по исполнительному производству № 35200/11/21/47 путем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 014621530, выданном 03.06.20011 на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1600/2011.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.о, д. 80 лит. Б), а так же  Русевич Дмитрий Иванович.

Решением суда от 11.03.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был предусмотрен розыск должника по тем требованиям, которые были предъявлены взыскателем.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  03.06.2011 ОАО «Российские железные дороги» был получен исполнительный лист № ВС 014621530, выданный Всеволожским городским судом Ленинградской области на основании решения по делу №2-1600/2011 об обязании Русевича Д. И. (далее - должник) снести за свой счет индивидуальный гараж-бокс №80, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07::00-00-000:0001 по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Заневка, в районе ж/д станции Заневский Пост.

В дальнейшем на основании заявления Общества по исполнительному документу №ВС 014621530 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Литовко Светланой Владимировной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35200/11/21/47 в отношении указанного выше лица. В рамках обозначенного исполнительного производства уполномоченными государственными органами был осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого было обнаружено, что последний по месту регистрации не проживает.

По мотиву отсутствия сведений о месте проживания должника и невозможности установления такового, равно как и получения сведений о наличии принадлежащих Русевичу Д. И. денежных средств и иных ценностей 07.12.2011 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Литовко С. В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Полагая, что указанное постановление нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

  Согласно части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей в спорный период, одним из оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом по смыслу ч. 3 ст. 24 названного нормативного правового акта в ее корреспонденции со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве»      местонахождение      должника  определяется адресом, указанном в исполнительном документе, при этом в отсутствии сообщения от соответствующей стороны исполнительного производства об изменении адреса указанное лицо считается извещенным по последнему адресу, хотя бы оно там более не проживает или не находится. В рамках настоящего исполнительного производства место регистрации Русевича Д.И. обозначено в исполнительном листе № ВС 014621530, как установленное по результатам осуществленного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу №2-1600/2011 судебного запроса в УФМС.

Вместе с тем, в отсутствии каких-либо доказательств принятия должностным лицом Всеволожского отдела УФССП России по Ленинградской области предусмотренных исполнительным законодательством мер по розыску должника, равно как и привлечения к розыску органов внутренних дел, указание судебного пристава-исполнителя Литовко С.В. на невозможность установления местонахождения должника и его имущества, основанное исключительно на результатах выхода в адрес должника. Предметом исполнительного производства №35200/11/21/47 является обязание должника снести гараж-бокс, то есть неимущественное требование, на возможность исполнения которого никоим образом не влияет наличие или отсутствие у обязанной стороны исполнительного производства денежных средств и иных ценностей.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был предусмотрен розыск должника по тем требованиям, которые были предъявлены взыскателем, является несостоятельной, так как постановление было вынесено 07.12.2011, а изменения приняты 03.12.2011, кроме того, судом установлены и иные обстоятельства для признания указанного постановления незаконным, с учетом того, что требование исполнительного документа являлось неимущественным.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела УФССП России по Ленинградской области Литовко Светланы Владимировны по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №35200/11/21/47 не отвечают требованиям ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в частности право на извлечение дохода с принадлежащего на праве собственности земельного участка, расположенного под подлежащим сносу гаражом.

Ссылка Управления на вынесение постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.03.2012, не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, более того, косвенно указывает, на неправомерность действий судебного пристав-исполнителя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012 по делу №  А56-4038/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева