Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-6662/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А56-6662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: Мартынова А.В. – доверенность от 28.02.2012 № 12/03

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12572/2012)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-6662/2012 (судья Соколова С.В.) о возвращении искового заявления, принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

к ООО  «ВТК РОСКОМ»

о взыскании штрафных санкций в сумме 240 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ВТК РОСКОМ (ОГРН: 1037816033738, место нахождения: 195426, Город Санкт-Петербург, Ленская Улица, д. 4, 3, 509) штрафных санкций в сумме 240 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012  заявление возвращено Управлению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 15.05.2012, Управление обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что документы, запрошенные в  определении об оставлении заявления без движения, были направлены в суд в установленные сроки.

Представитель ООО ВТК РОСКОМ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 13.02.2012 заявление Управления оставлено без движения в срок до 27.02.2012 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлением уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

07.03.2012 Управление представило в суд ходатайство с просьбой продлить срок оставления заявление без движения, в связи с поздним получением судебного акта от 13.02.2012, к которому так же приложило копию почтового реестра, подтверждающего направление копии заявления заинтересованному лицу - ООО ВТК РОСКОМ.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2012 срок оставления без движения заявления продлён до 30.03.2012.

Несмотря на устранение Управлением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 15.05.2012 заявление возвращено, с указанием того, что на дату вынесения определения, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что вместе с ходатайством о продлении срока об оставлении искового заявления без движения Управлением была представлена копия почтового реестра, подтверждающего направление копии заявления в адрес ООО ВТК РОСКОМ. Факт поступления указанных документов 07.03.2012, то есть до истечения срока, уставленного для устранения недостатков послуживших основанием для оставления иска без движения (30.03.2012), подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, все приложения к ходатайству отмечены, как поступившие.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления Управления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-6662/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева