Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А42-460/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 июля 2012 года Дело №А42-460/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г. при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10716/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 по делу № А42-460/2011 (судья Евтушенко О.А.), принятое по заявлению ООО «Центр коммунальных технологий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области о признании недействительным решения № 55 от 29.10.2010 установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» (ОГРН: 1055100023285, место нахождения: 184046, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул.Объездная, д.20) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области (ОГРН: 1045100023143, место нахождения: 184056, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул.Пронина, д.4) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 29.10.2010 №55 о доначислении налогов, пеней и санкций, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 оспариваемый ненормативный акт был признан недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 648 286 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 2 686 815 руб. с соответствующими пенями, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 529 657 руб. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 20.01.2012 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 58 165,8 руб., затраченных на оплату (вознаграждение) представителя (ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы»), а также оплату расходов, связанных с поездками представителей ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» и ООО «Региональные теплоэнергетические системы» для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб налогового органа на судебные акты по делу. Определением суда от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что судом при решении вопроса о распределении судебных расходов не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ). Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры. Из материалов дела следует, что понесенные Обществом судебные расходы состоят из оплаты стоимости проезда, проживания в гостинице и суточных представителю штатного сотрудника управляющей организации ООО «Региональные теплоэнергетические системы» Ромашко О.О., принимавшей участие в суде кассационной инстанции в размере 15 025 руб. Указанная сумма состоит из расходов на авиаперелет в размере 10 125 руб., проживание в гостинице - 3 500 руб. и суточных - 1 400 руб. Также в судебные расходы включена оплата стоимости услуг (вознаграждения), оказанных представителем ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» Колесниковым Д.М. в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2011 к Договору от 01.06.2011, в том числе, компенсация командировочных расходов (проезд на автобусе и авиаперелет - 95 руб. и 13 310 руб., проживание в гостинице - 9 180 руб., суточные - 1 400 руб.) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 43 140,8 руб. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.06.2011г. к Договору от 01.06.2011г., Исполнитель - ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» обязуется направить своего представителя для участия в судебном заседании Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А42-460/2011 для представления интересов Заказчика (ООО «ЦКТ»), а Заказчик - оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 43 140,8 руб. При этом в пункте 2 Соглашения указано, что сумма вознаграждения сформирована с учетом расходов Исполнителя на проезд до г. Санкт-Петербурга и обратно, проживание в гостинице. Таким образом, судебные расходы представителей Общества, понесенные при участии в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанции, составили 58 165,8 руб. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В данном случае Инспекция не представила доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных Обществом в связи с проездом и проживанием ее представителя. Довод Инспекции о том, что факт проживания в отеле и оплаты за проживание не подтвержден документально, опровергается материалами дела. В материалы дела представлены копии счетов из отелей проживания, а также чеки об их оплате (т.4 л.д.100-101, 125). Документы, подтверждающие факт проживания в отеле и оплаты за проживание, содержат все необходимые данные для идентификации проживавшего лица. Расходы на проезд Ромашко О.О. по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией электронного билета (т.4 л.д.99). Факт осуществления Обществом расходов по оплате авиабилетов Колесникова Д.М. подтверждаются наличием в материалах дела посадочных талонов, содержащих данные о пассажире. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 по делу №А42-460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Будылева
Судьи О.В. Горбачева
В.А. Семиглазов Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А21-6287/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|