Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-61020/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А56-61020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.

при участии: 

от истца: Жарков Е.А., доверенность от  04.01.2012,

от ответчика: Барламова Е.Л., доверенность от  10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8366/2012) ООО "Управляющая компания "Авангард"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-61020/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Реки Екатерингофки наб, 18, Корпус 1, литер А; ОГРН 1077847021482)

к закрытому акционерному обществу "СТИЛ-Трейд" (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Славы пр-кт, 52, 1лит. А, 51Н; ОГРН 1027810226047)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «СТИЛ-Трейд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании  3 548 108 руб. 60 коп., составляющих:  2 015 776 руб. 01 коп. задолженности по  договору №9 от 24.02.2009,  1 228 000 руб. 00 коп. по договору  №12 от  01.03.2010, 304 332 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежа по  обоим договорам.

Решением от  07 марта 2012 года суд  в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  17.03.2010 между сторонами были заключены два договора на оказание услуг  грузоподъемными кранами  №9 от 24.02.2009 и №12 от 01.03.2010 и соглашение к договору  №9.

 В соответствии  с п.1.1 указанных  договоров истец – исполнитель обязался  по  заданию ответчика – заказчика выполнить  комплекс погрузо-разгрузочных работ по  разгрузке и  загрузке грузов  в  железнодорожные вагоны (автомашины исполнителя) и иные  транспортные средства   грузоподъемными   кранами  по  заявкам заказчика.

Ссылаясь  на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам за оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  указал  на их недоказанность, поскольку в письме от 14.01.2011 исх.№8/ю не содержится ссылок на договоры и не указан период образования задолженности. Каких-либо актов, подписанных двумя сторонами, подтверждающих размер задолженности  по  конкретному договору истцом не представлено.

При этом судом принят расчет  ответчика, согласно которому все оказанные услуги оплачены.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.2 Договоров  оплата счетов производится до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным и акта об оказанных за отчетный месяц услуг.

Истец, в нарушение указанного пункта Договора не представил суду счетов и актов об оказании услуг, подписанных сторонами.

Ксерокопия письма была оценена судом первой инстанции.  Ссылка подателя жалобы на Соглашение к договору на оказание услуг грузоподъемными кранами №9 от 24.02.2009 года также не может быть принято как доказательство по взысканию заявленной задолженности.

Указанным соглашением стороны пришли к соглашению по оплате счетов Исполнителя №308 от 31.12.2009 и №26/1 от 23.01.2010 года в размере 2 015 777,01 копейка.

Апелляционный суд назначал сторонам сверку расчетов. Из представленной сверки следует, что спора по счету №308 от 31.12.2009 года между сторонами не имеется.

Из анализа договоров количество оказанных услуг определяется актом выполненных работ. Условиями договора предусмотрена подача заявок и пропуск автомобильного транспорта на территорию исполнителя.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств  заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2012 по делу №  А56-61020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 Я.Г. Смирнова